Север и рынок. 2017, N 3.

продукции, и соответствующие для их достижения значения ФЕ или фондоотдачи (ФО), а значит и необходимый для этого объем стоимости основных фондов, в том числе их активной части. Соответственно, появляется возможность управления процессом максимизации добавленной стоимости исходя из инвестиционных возможностей предприятия, в том числе при выполнении имитационного анализа с использованием упомянутых выше имитационных динамических моделей (ИДМ). В таком случае, используя формулу (5), выражение (4) можно представить следующим образом: Э = РФ О - 1. ( 6 ) С другой стороны, этот показатель можно назвать инвестиционно-инновационным левериджем (ИИЛ), так как: (1 - МЕ)/МЕ = ДДС/ДМЗ, (7) где ДДС — доля добавленной стоимости в стоимости продаж; ДМЗ — доля материальных затрат в стоимости продаж. Значение ИИЛ в каждый отчетный период времени может быть рассчитано для каждой экономической производственной системы, в том числе для отдельного предприятия, по данным статистической отчетности. Таким образом, Э = ИИЛ, и в результате для увеличения доли ДС путем интенсификации производственных процессов за счет внедрения процессных технологических инноваций требуется соблюдение следующего неравенства: ФО > (ИИЛ + 1)/k. ( 8 ) Соответственно, задавая целевые значения увеличения доли ДС тем самым определяется и минимальное значение фондоотдачи, которое для этого потребуется обеспечить. С увеличением доли ДС в стоимости продаж изменяется и значение ИИЛ (практически для реально существующих производственных предприятий оно составляет примерно 0,5-9,0), поэтому увеличивается и требуемое значение ФО, особенно когда значение ИИЛ начинает превышать единицу. Таким образом, каждое предприятие для интенсификации своей деятельности должно приобретать новые основные средства со значением ФО (т. е. возможной денежной выручки от их использования в расчете на единицу их стоимости), не меньшей, чем имеет предприятие в момент времени приобретения этих основных средств. Этот же подход можно использовать при решении вопроса об импортозамещении машин и оборудования, т. е. если их можно внутри страны купить (фирмами-потребителями такой инновационной продукции) или создать и продать (фирмами-производителями) со значением ФО больше требуемого уровня, то тогда импортозамещение будет экономически целесообразно и эффективно. В заключение, необходимо отметить, что предложенная в работе система оценочных показателей для управления инновационно-технологическим развитием промышленных систем различного уровня развивает общий подход к обоснованию инновационного развития экономики регионов Севера и Арктики, который последовательно формируется в процессе исследований сотрудников Отдела промышленной и инновационной политики Института экономических проблем Кольского научного центра РАН [20, 21]. Литература 1. Жаров В. С. Выбор системы показателей для управления инновационным развитием экономики регионов // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. № 1. С. 20-23. 2. Environmental management on the basis o f complex regional indicators concept: case o f the Murmansk region / A. Kozlov, S. Gutman, I. Zaychenko, E. Rytova, P. Nijinskaya // IOP Conference Series: Materials of Science and Engineering 6 . Cep. “ 6 th International Scientific Practical Conference on Innovative Technologies and Economics in Engineering”, 2015. P. 012073. 3. The formation o f regional strategy o f innovation-industrial development / A. Kozlov, S. Gutman, I. Zaychenko, E. Rytova // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2017. Vol. 524. P. 115-126. 4. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: учебник / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. М.: ЗАО Экономика, 2006. 427 с. 5. Экономическое прогнозирование: учеб. пособие / Ю. Н. Лапыгин, В. Е. Крылов, А. П. Чернявский. М.: Эксмо, 2009. 256 с. 75