Север и рынок. 2017, N 3.

При использовании такой модели в прогнозных расчетах появляется возможность управления будущими затратами экономической системы не только с точки зрения их объемов, но и с точки зрения изменения их структуры, а также структуры стоимости продаж в будущем с целью согласования экономических интересов основных субъектов управления. Расчеты по ней позволяют вычислять любые экономические и финансовые показатели развития системы на средне- и долгосрочную перспективу при обеспечении ее финансовой устойчивости, в том числе определять максимальное увеличение доли ДС, при котором не нарушается финансовая устойчивость. При этом также рассчитывается объем инвестиций, который может быть обеспечен будущим увеличенным объемом налоговых поступлений от активизации инновационной деятельности промышленных систем в результате реализации предлагаемой нами системы «квазисамофинансирования» [19]. Однако для сравнения вариантов инновационно-технологического развития предприятий, отраслей, регионов требуется обобщающий показатель экономической эффективности, который, с одной стороны, должен быть универсальным, т. е. быть применимым для хозяйственных систем различного уровня иерархии. С другой стороны, в его основе должен использоваться главный показатель оценки уровня инновационно-технологического развития. Устойчивое развитие экономических систем предполагает эффективное управление рациональным использованием природных ресурсов. Если рассматривать все группы экономических ресурсов в виде факторов производства с точки зрения включения в затраты или результаты деятельности человечества, то оказывается, что все факторы, за исключением природных ресурсов, при их использовании входят в результаты, так как и стоимость наемного труда, и стоимость капитала, и стоимость предпринимательской способности напрямую образуют стоимость конечных товаров — валовый внутренний продукт (ВВП), т. е. являются его составными частями. Также в ВВП входит и стоимость интеллектуального капитала. В то же время земля как фактор производства, т. е. природные ресурсы в виде сырья, материалов, топлива и энергии, образуют стоимость промежуточного продукта (ПП), который необходим для производства конечного продукта. Таким образом универсальным критериальным показателем экономической эффективности деятельности любой экономической системы может быть выражение: Э = ВВП/ПП, (1) которое для уровня вида деятельности экономики региона, отрасли производства или отдельного предприятия представляется в виде: Э = ДС/МЗ, (2) где ДС — объем добавленной стоимости в стоимости продаж фирмы; МЗ — материальные затраты на сырье, материалы, топливо и энергию в стоимости продаж. На уровне экономики региона в целом это выражение имеет вид: Э = ВРП/МЗ, (3) где ВРП — валовый региональный продукт. Именно максимизация такого критериального показателя определяет возможность и эффективность перехода хозяйственных систем на интенсивный путь развития и технологическую модернизацию. Кроме того, он обеспечивает согласование экономических интересов хозяйственных систем различного уровня иерархии и показывает их деятельность в обеспечении защиты окружающей природной среды, так как, по сути дела, минимизирует использование природных ресурсов, поэтому его применение будет обеспечивать устойчивое экономическое развитие. Можно представить вышерассмотренный универсальный показатель экономической эффективности для уровня отдельного предприятия в расчете на единицу стоимости продаж, т. е. используя удельные значения показателей, следующим образом: Э = (1 - МЕ)/МЕ = МО - 1, (4) где МЕ и МО — соответственно материалоемкость и материалоотдача продукции. На основе анализа деятельности нескольких ведущих предприятий Мурманской области нами для промышленных предприятий сформулирована гипотеза о прямо пропорциональной зависимости между значениями материалоемкости и фондоемкости основных средств, в том числе их активной части (машины, оборудование и транспортные средства), по первоначальной и остаточной стоимости. Эта гипотеза подтвердилась и при анализе деятельности других крупных предприятий Севера и Арктики (табл. 1 и 2, рис. 2 и 3). 72