Север и рынок. 2017, N 3.

Окончание таблицы 2 1 2 3 Красноярский край ОАО «Корпорация развития Красноярского края» http://krskinvest.ru/ Иркутская обл. ОАО «Корпорация развития Иркутской области» www.invest.irkobl.ru Республика Саха ГБУ «Агентство инвестиционного развития Республики Саха» http://investyakutia.com/ Камчатский край ОАО «Корпорация развития Камчатского края» http://invest.kamchatka.gov.ru/ Хабаровский край АНО «Агентство инвестиций и развития Хабаровского края» http://invest.khv.gov.ru Магаданская обл. Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области www.magfer.ru Сахалинская обл. Областное бюджетное учреждение «Сахалинское агентство проектов развития» http://investinsakhalin.ru Чукотский АО Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа https: //invest87. ru/ Примечание. Составлено автором на основе информации сайтов (ссылки на сайты указаны в таблице). Особое внимание при внедрении Стандарта было также сконцентрировано на сокращении административных барьеров (в силу барьерного характера российской экономики) при принятии решений инвестиционного характера, что нашло свое отражение в принятии Регламента сопровождения инвестиционных проектов по принципу «одного окна». Лидерами разработок в данном направлении среди исследуемых регионов стали: Камчатский край (17.09.2013), Красноярский край (11.10.2013), Республика Саха (Якутия) (12.12.2013), Ненецкий АО (16.12.2013), Мурманская область (17.12.2013), Ханты-Мансийский АО (27.12.2013). Эффективность обозначенной меры можно подтвердить примером. Результатом сопровождения потенциального инвестора в Мурманской области при подборе площадок под строительство экоотелей группой компаний «Кедр» стало принятие решения о строительстве первого из двадцати планируемых отелей в названном регионе. Изменения коснулись и финансовых мер поддержки. Были внесены коррективы в законодательные акты о налогах на имущество и на прибыль относительно субъектов поддержки, объемов и сроков ее предоставления, скорректирован порядок государственных предоставления гарантий. Однако, в силу ограниченных ресурсных возможностей [16] и, как следствие, снижения участия в инвестиционном процессе бюджетов северных субъектов РФ [17], данные меры пока не принесли ощутимых результатов. Таким образом, Стандарт обусловил активизацию деятельности региональных органов власти в направлении благоприятного инвестиционного климата в регионах Севера. В то же время ограниченность возможностей капитализации бюджетных доходов у северных регионов предопределила преобладание организационных механизмов поддержки в процессе формирования условий для активизации инвестиционной деятельности. Литература 1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 180 с. 2. North D. Five propositions about institutional change // Explaining Social Institutions. The University o f Michigan Press, 1998. P. 15-27. 3. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. Р. М. Нуреева [Электронный ресурс] // Библиотекарь.Ру: сайт. URL: http://www.bibliotekar.ru/economicheskiy-institut/index.htm-40 ( дата обращения: 11.09.2017). 4. The theory of institutional change // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21, no. 3. P. 1075-1116. 46