Север и рынок. 2017, N 3.

(возможно, это покупка товаров длительного пользования). При этом уже в 2015 г. во всех регионах, кроме Чукотского АО, сберегательная активность населения восстановилась. Население сменило потребительскую модель на сберегательную, что, с одной стороны, вызывает риск дальнейшего снижения потребления, а с другой — дает возможность сбережениям населения стать ресурсом для будущего инвестиционного роста. Таблица 1 Сбережения и темпы роста среднедушевых доходов населения, % 2 0 1 0 г. 2 0 1 1 г. 2 0 1 2 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Российская Федерация Темп роста доходов населения** 107,0 106,7 108,6 108,6 1 0 2 ,2 104,4 _ _ *** Сбережения 22,9 18,1 16,5 16,6 14,6 20,3 Мурманская область Темп роста доходов населения 108,5 1 0 2 ,6 111,7 1 1 0 ,8 99,7 1 0 2 ,8 Сбережения 25,7 2 1 ,2 2 1 ,6 2 2 ,0 17,2 21,7 Чукотский автономный округ Темп роста доходов населения 125,7 108,6 1 1 2 ,1 109,4 1 1 0 ,0 1 0 0 ,8 Сбережения 52,4 56,0 58,8 61,8 65,4 64,3 Ямало-Ненецкий автономный округ Темп роста доходов населения 1 1 1 ,0 113,2 111,4 107,5 104,8 106,2 Сбережения 41,2 38,3 41,2 43,4 43,7 48,0 Ненецкий автономный округ Темп роста доходов населения 103,9 1 0 2 ,6 111,4 104,0 96,6 100,7 Сбережения 6 8 ,8 6 6 ,0 65,9 64,8 60,1 60,4 Рассчитано автором на основе [ 8 ]. Темп роста среднедушевых доходов во всех графах в ценах 2000 г. Сбережения во всех графах рассчитаны в структуре располагаемого дохода. В целом за исключением отдельно взятых периодов в исследуемых регионах соблюдается следующая закономерность: повышение сберегаемой части характерно именно для периодов темпов роста реальных доходов, но снижение его темпов вызывает обратную реакцию. Из этого можно сделать вывод, что доходы населения еще не достигли того уровня, при котором их рост однозначно обеспечивал бы опережающие темпы роста сберегаемой части по отношению к потребляемой. Тем не менее, несмотря на колебания объемов, сбережения имеют место каждый год исследуемого периода, что дает основание для оценки данного ресурса в качестве потенциала повышения инвестиционной активности в регионах. Здесь следует заметить, что сбережения только теоретически трансформируются в инвестиционные ресурсы (равенство сбережений и инвестиций рассматривается как непременное условие устойчивого экономического роста) [9]. Однако практическая сторона вопроса проявляется в том, что рост сбережений необязательно вызывает соответствующий рост инвестиций. Значительная часть накоплений может находиться на руках у домохозяйств в виде наличных денег — «предпочтение ликвидности» [10]. В данном случае деньги, естественно, изымаются из оборота. Поэтому оценка инвестиционной активности населения требует разделения сбережений на две составляющие: сбережения, направляемые на различные вложения (разнообразные финансовые активы, вложения в недвижимость), — организованные сбережения — и сбережения, которые оседают на руках населения, — неорганизованные сбережения. Для анализа инвестиционной активности населения воспользуемся подходом, предложенным в [11]. В этой работе инвестиционная активность определяется только той частью, которая проходит через финансовую систему, и представляет собой отношение объема организованных сбережений к располагаемому доходу. Сопоставляя показатель инвестиционной активности с общим объемом сбережений, мы предлагаем оценить уровень реализации инвестиционного потенциала населения. Результаты расчета данных показателей по арктическим регионам представлены в табл. 2. 31