Север и рынок. 2017, N 3.

attract additional financial resources for socio-economic development of the territories. The first part of the article characterizes the budget provision and investment activities of the municipalities of the Far North. Further on, the example of the urban districts of the Murmansk Region, efficiency of the policy on implementation of the measures aimed at investment environment improvement and the results of the implementation of Standard 2.0 in the municipalities of the region, as well as the main problems faced by the municipalities of the region and the ways in which investment activities are developed in them, are estimated. It has been concluded that the efficiency of the current policy to improve the investment climate is considerably affected by the crisis processes, going on in the country. In addition, introduction of the measures does not ensure the growth of investments and intensification of investment activities in the municipality, which are, mainly, depend on the regional and federal authorities’ position towards development of certain territories, as well as on the enterprises located on the municipality territory. Keywords: investment policy, investment climate, regions of the North and the Arctic, municipalities, authorities, standardization of activities, efficiency evaluation, economic crisis. Введение. В условиях сложной экономической ситуации, продолжающейся в стране, сокращения финансирования и бюджетных расходов, свертывания инвестиционных программ и роста уровня безработицы, муниципальные бюджеты стали более напряжены, чем до кризисного уровня. Поэтому вопросы привлечения дополнительных финансовых средств в развитие территорий привлекают все большее внимание на всех уровнях власти [1]. В 2011 г. в рамках государственной инвестиционной политики по содействию регионам в улучшении предпринимательского и инвестиционного климата правительством было утверждено Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ), которое дало начало реализации проектов по внедрению Стандарта деятельности органов власти вначале на уровне регионов, а затем и на муниципальном уровне [2, c. 20-24; 3, c. 22-29]. Следует отметить, что процесс стандартизации проводился в период кризисных явлений в экономике страны, что оказало влияние на эффективность проводимой политики. В связи с этим целью исследования является оценка влияния мер, направленных на улучшение инвестиционного климата и активизацию инвестиционной деятельности в муниципалитетах Севера РФ. В задачи исследования вошли вопросы бюджетной обеспеченности и тенденции развития инвестиционных процессов, а также анализ политики местных органов власти по улучшению инвестиционной среды. Для оценки влияния внедрения указанных стандартов деятельности государственных и муниципальных органов власти на улучшение инвестиционного климата был проведен анализ бюджетной обеспеченности и инвестиционной деятельности муниципальных образований Крайнего Севера РФ за 2012-2016 гг. В исследование вошли северные муниципалитеты, имеющие статус городских округов, с численностью населения от 2 0 до 1 0 0 тыс. чел. В связи с тем что в регионах Крайнего Севера муниципальные образования формировались в основном как горнодобывающие центры в районах разработки полезных ископаемых, значительное количество которых имеют нефтегазовую направленность экономической деятельности, в исследовании предлагается классификация муниципалитетов в зависимости от их экономической специфики: • I группа — моногорода, экономика которых связана с деятельностью градообразующего предприятия; • II группа — муниципалитеты, экономическая активность которых связана с добычей и переработкой углеводородного сырья; • III группа — муниципалитеты, имеющие разнонаправленную структуру экономики. Данная группировка связана с тем, что, как правило, моногорода находятся в группе риска: они больше остальных подвержены негативным кризисным явлениям. Монопрофильность города часто приводит к возникновению разного рода социально-экономических рисков, таких как: сокращение численности населения, увеличение дефицита бюджета, безработица [4, с. 58-65; 5, c. 56-61; 6 ]. Согласно распределению монопрофильных муниципальных образований по категориям с учетом их социально-экономического положения все рассматриваемые моногорода Севера либо уже находятся в тяжелой социально-экономической ситуации, либо имеют риски ее ухудшения [7]. Что касается городов, чья экономика связана с добычей и переработкой углеводородного сырья, считается, что они, наоборот, находятся в более благоприятном положении [ 8 , с. 44-48; 9, c. 47-51]. Поэтому из-за новых критериев отнесения муниципальных образований к монопрофильным из перечня моногородов были исключены города с градообразующими предприятиями по добыче нефти и газа. Это города Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов (Губкинский, Урай, Лангепас, Радужный, Нягань и Мегион), которые до актуализации перечня имели статус моногорода [ 1 0 ]. 15