Север и рынок. 2017, N 3.

В 1958-1962 гг. Институтом географии АН СССР была предпринята попытка проведения районирования территории страны по новому принципу. Районирование проводилось по пяти природно-климатическим зонам и использовалось для обоснования наборов потребительских корзин нормативных бюджетов. Еще позже, в 1986-1987 гг., при подготовке концепции районного регулирования оплаты труда по заданию Госкомтруда СССР Институт географии АН СССР продолжил работу по районированию территории России по природным условиям жизни населения, т. е. в основном по физико-географическому признаку. В дальнейшем в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР №76 от 4 февраля 1991 г. коллектив ученых ИЭП Кольского научного центра РАН, Института географии РАН, Института труда и других научных учреждений выполнил работу по принципиально новому подходу к задаче районирования территории России с использованием критерия дискомфортности условий проживания. Примечательно, что данный критерий, как агрегатный показатель, включал в себя в том числе условия окружающей среды и степень их влияния на жизнедеятельность и состояние здоровья человека. Таким образом, в основу концепции районирования уже был положен не только физико­ географический, но и медико-биологический принцип. Еще позже для определения уровня дискомфортности условий жизни населения и уточнения границ зон дискомфортности проживания была разработана методика интегральной оценки степени дискомфортности, учитывающая комплекс факторов, влияющих на жизнедеятельность населения, выражающаяся в баллах. За время советского этапа освоения территорий Крайнего Севера эти малозаселенные территории прошли несколько этапов развития, осваиваясь сначала очаговым характером, позже — по промышленно-индустриальному типу, еще позже — с развитием инфраструктурной системы. Не вдаваясь в вопросы «цены» реализации тех или иных государственных задач на разных этапах освоения Севера, отметим, что к концу советской эпохи вопросы организации среды жизнедеятельности и развития социальной инфраструктуры в условиях Севера стали как никогда актуальны. Фактически социальная политика государства в отношении «северов» заключалась в обеспечении северных районов рабочей силой, а задачи развития адекватной социальной среды и ее обеспечивающей инфраструктуры, компенсирующей работающему здесь населению условия дискомфортности, оставались на периферии фокуса внимания. Основным финансовым инструментом были дифференцированные районные коэффициенты, премиальные выплаты и различные надбавки, которые позволяли увеличить заработную плату в добывающих и строительных отраслях до размеров, обеспечивающих привлечение трудовых ресурсов труда в необходимых количествах. При этом финансирование социально-бытовой сферы производилось по остаточному принципу, что в результате обусловило повышенную текучесть кадров, падение уровня ожидаемой продолжительности жизни населения (фактически ухудшение его здоровья), нерациональность сложившейся системы расселения. В итоге все это привело к «хронической болезни» повышенных народнохозяйственных затрат на обеспечение северного воспроизводства рабочей силы. Как результат, привлеченное ранее население стало в массовом порядке покидать Север. В качестве иллюстрации приведем результаты исследований тюменских ученых [ 2 ], свидетельствующие о том, что 70 % из тех, кто покинул тюменский Север, не устроили именно социальные условия, несмотря на то что только 13 % из них были не удовлетворены оплатой труда. Для подтверждения рассматриваемых тенденций проанализируем регионы, на данный момент территориально полностью входящие в состав АЗРФ согласно действующим нормативным документам (Чукотский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округи и Мурманская область), и регионы, раннее относившиеся к зоне Крайнего Севера (Архангельская область и Республика Саха, ныне в АЗРФ входящие только частично) или к местностям, приравненным к ним. В целом же постоянный пересмотр критериев отнесения регионов к территориям АЗРФ и Крайнего Севера и большое количество нормативно-правовых актов, определяющих границы и перечень северных льгот, создают определенные трудности при проведении корректных сопоставлений, особенно в части использования официальной статистической отчетности. Северные льготы и повышенная заработная плата, которые были одним из стимулов привлечения людей на Север, так и не стали средством закрепления здесь населения. Более того, если на местах не было условий для реализации заработной платы (плохое снабжение и неудовлетворительное состояние торговли), то она превращалась в фактор, влияющий на отток населения в те районы, где накопленные деньги можно было реализовать [3, с. 85]. В настоящее время ситуация мало изменилась, что подтверждается результатами, представленными в табл. 1 . 99