Север и рынок. 2017, N 2.

в отечественной и зарубежной теории и практике пока отсутствуют общепринятые понятие потенциала модернизации, методологические принципы и методические подходы к его оценке. Учеными и специалистами предлагаются различные показатели оценки потенциала модернизации. Выделим основные из них: • результирующие, представляющие собой отдельные макроэкономические показатели (ВВП и ВРП, объем природных ресурсов, количество и качество трудовых ресурсов, уровень развития базовых и инфраструктурных отраслей, потенциальная прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия) [10-12]; • экспертные, в том числе рейтинговые, характеризующие объем и доступность, достигнутый уровень развития, качество и интенсивность использования ресурсов (методика рейтинга российских регионов рейтингового агентства «Эксперт») [13]; • оценка отдельных составляющих потенциала модернизации (оценка экономического потенциала [14], оценка ресурсного потенциала [15, 16], оценка технического потенциала [17], оценка финансово-инвестиционного потенциала [18]); • стейкхолдерский подход, базирующийся на использовании специфических сфер оценки процесса модернизации [19]; • интегральные, определяемые приращением суммы величин составляющих потенциала, в том числе с помощью комплексной оценки регионального развития [20], моделирования социально­ экономического развития регионов [21], использования метода расстояний [22], матричной оценки [23], «глубины» модернизации [24]. Необходимы дальнейшие теоретические исследования в направлении решения проблемы инновационного промышленного развития Севера и Арктики, поиска путей превращения научного потенциала в ресурс для обеспечения конкурентоспособности экономики и устойчивого роста [25, 26]. Для инновационного промышленного развития требуются не только огромные ресурсы, но и использование специфических механизмов программно-целевого управления, учитывающих суровые природно-климатические условия Севера и связанные с ними повышенные затраты на производство и жизнеобеспечение населения [27-29], такие как: • расходы на оплату труда в целях обеспечения воспроизводства трудовых ресурсов; • расходы на тепловую и электрическую энергию; • необходимость создания запасов, продукции и сырья, в том числе и длительного хранения, вызванная сезонностью завоза грузов во многие районы; • расходы на социальную сферу. Северные и арктические регионы существенно различаются по уровню экономического, инновационного промышленного развития и социальному комфорту. В связи с этим необходимо решение проблем эффективного управления развитием северного макрорегиона [30]. На модернизационные процессы в промышленном комплексе Севера и Арктики существенное влияние оказывают инновационная активность предприятий (табл. 1), затраты на исследования и разработки, расходы на технологические инновации, а также наличие финансовых средств. Инновационная активность промышленных предприятий Севера и Арктики практически не отличается от аналогичных показателей Российской Федерации, однако значительно ниже показателей зарубежных стран. Так, за 2014 г. (по последним официально опубликованным данным) инновационная активность предприятий в Ирландии составляла 48.8 %, Финляндии — 48.3 %, Швеции — 44.3 %, Дании — 38 %, Канаде — 32.2 % [31]. Таблица 1 Инновационная активность промышленных предприятий Севера и Арктики, % [32] Регион 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Ненецкий АО 7.7 5.3 11.4 10.5 6.3 3.1 5.0 Мурманская область 12.3 9.7 8.5 9.0 13.5 10.2 9.4 Ямало-Ненецкий АО 6.5 10.9 10.1 7.6 5.1 7.8 7.4 Республика Саха (Якутия) 7.0 7.4 8.1 6.7 7.9 8.5 7.0 Камчатский край 5.5 9.6 21.8 23.5 14.3 12.3 11.8 Магаданская область 9.5 34.3 33.6 24.6 24.6 15.1 14.3 Чукотский АО - 12.5 12.5 17.9 25.0 29.2 17.8 Север и Арктика 8.1 12.8 15.1 14.3 13.8 12.3 10.4 Российская Федерация 9.9 9.5 10.4 10.3 10.1 9.9 9.3 6