Север и рынок. 2017, N 2.

с приоритетами, производственными мощностями ОСК и кредитными возможностями банков, а также лизинговых компаний. Механизм инвестиционных квот должен обеспечивать возможность применения всех финансовых инструментов. Каждый инвестиционный проект должен иметь технико-экономическое обоснование и приемлемый для заказчика срок окупаемости. Для решения этой сложной задачи и других социально-экономических проблем в развитии рыбохозяйственного комплекса и для выполнения поручений президента РФ по итогам заседания Президиума Государственного совета необходимо сформировать действенный организационно - экономический механизм, другими словами, повысить эффективность системы управления рыбным хозяйством. Основополагающим нормативным документом для рыбохозяйственного комплекса является федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Он должен содержать комплекс регулирующих организационных, экономических и этических норм и инструментов по рациональному использованию ВБР. В настоящее время многие владельцы рыболовных предприятий стремятся узаконить право на бесплатную добычу биоресурсов, не принимая на себя никакой ответственности за конечное их использование и минимизируя отчисления в бюджет законными и незаконными способами. Например, выручка камчатского ОАО «Океанрыбфлот» по итогам 2013 г. составила 6.594 млрд руб., снизившись по сравнению с аналогичным показателем за 2012 г. на 14.1 %. При этом чистая прибыль компании, как следует из ее годовой финансовой отчетности, упала более чем в 69 раз — с 810.4 млн руб. до 11.7 млн руб. [13], что вызывает вопросы. Разрешённое применение налогового режима единого сельхозналога (ЕСХН) привело к существенному сокращению поступлений по налогу на прибыль и налогу на имущество. Как отметила И. Вансович на V научно-практической конференции Северного бассейна [14], «сегодня на рыбоперерабатывающие предприятия налоговики повесили обязанность платить налог на добавленную стоимость (НДС) вместо добывающих компаний, находящихся на ЕСХН». У рыбодобывающих предприятий как раз доля добавленной стоимости выше из-за небольших затрат на сырьё, которое они получают от государства бесплатно или по льготным ставкам. В результате рыбаки платят очень небольшой ЕСХН, а рыбопереработчики вынуждены платить гораздо больше. В результате перерабатывающие компании не справляются с налоговой нагрузкой и попадают на штрафы. По этой причине шесть рыбоперерабатывающих предприятий Мурманской области находятся под угрозой банкротства. Выход здесь может быть только один: всех перевести на общую систему налогообложения [14]. В соответствии с поручением президента РФ по итогам заседания Президиума Государственного совета 19 октября 2015 г. налоговые льготы в рыбной отрасли были существенно уменьшены с 1 января 2017 г. С учётом прогнозируемого объёма денежной выручки по итогам 2015 г. (165-170 млрд руб.) и по итогам 2016 г. (178-180 млрд) налоговая нагрузка в 2017 г. составит 21.4-21.5 млрд руб. (12.6 % отраслевой выручки). Для предприятий, не имеющих статуса градо- и посёлкообразующих, налоговая нагрузка возрастёт в большей степени — до 14.5 % от выручки [15], что нельзя признать чрезмерным. По данным Росстата, при существующей системе налогообложения прибыль рыболовной отрасли за 2015 г. возросла почти втрое [16]. Перед Комиссией Правительства РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса стоит сложная задача по внесению изменений и дополнений в закон № 166-ФЗ на основе многочисленных, подчас противоречивых, предложений. Очень сложным является вопрос о платности ВБР. Теория неопровержимо доказала [17] и практически понятно, что более продуктивные районы промысла дают возможность рыбодобывающим предприятиям получать более высокую прибыль за счёт природной ренты. Рыбаки это прекрасно знают и стремятся реализовать свою квоту именно в таких районах лова, но возражают против платности ВБР, ссылаясь на то, что, например в Норвегии, отсутствует плата за ресурсы. В Норвегии государство сохранило за собой не только контроль над процедурой распределения квот и контроль над ценами, но и контроль внешней торговли и потоков финансовых ресурсов в отрасли. По норвежскому законодательству государство регулирует среднюю норму прибыли и за счёт этого изымает промысловую ренту. Государство получает ее в свое распоряжение на следующих переделах: при переработке рыбы, продаже ее на экспорт и в розничной сети — за счет налогов. Добавленная стоимость и уровень оплаты труда на этих переделах достаточно велики, налоговые ставки находятся на среднемировом уровне [17, с. 179-181]. 45