Север и рынок. 2017, N 1.

из переменной в максимизируемой функции наряду с общественными расходами и суммой собранных налогов [3]. Пропорции потребления созданных ресурсов в общественном и частном секторах зависят от предпочтений жителей данной территории в их стремлении максимизировать полезность: U (E, (Y - T ) ^ max, E,T (1) где Е — расходы консолидированного бюджета; Y — валовой доход территории; T — налоговые доходы консолидированного бюджета. Также доход территории в форме валового регионального продукта применяется при тестировании достоверности оценки нормативных доходов и расходов в предположении, что ВРП может являться критерием бедности [3]. В качестве критерия бедности могут выступать также доходы/расходы местного бюджета, величина располагаемых доходов, показатели дифференциации доходов населения. В работе [4] для ответа на вопрос о количественной оценке эффекта липучки (ситуация нетождественной реакции бюджета на приросты дохода и гранта) в бюджетной системе РФ и для тестирования выдвинутых гипотез о его причинах используется уравнение регрессии (2). В линейной модели в качестве объясняющих переменных выступают величины ВРП, полученного трансферта и переменные, характеризующие демографическую ситуацию в регионе (доля лиц старше трудоспособного возраста и городского населения в населении юрисдикции) [4, с. 42, 43, 63]: EXP,, = а с+а *GRP,, + а 2*TRANSFER,, + а 3*Struct,, + s,,, (2) где EXP^ — общие или дезагрегированные расходы i-го бюджета в расчёте на душу населения в период t; GRPit — валовой региональный продукт i-го региона на душу населения в реальном выражении в период t; TRANSFER — удельная сумма полученного трансферта; Struct^ — набор переменных, учитывающий индивидуальные особенности территории. В цитируемой работе показано, что в течение 1996-2006 гг. прирост финансовой помощи со стороны федерального бюджета в среднем сопровождался приростом расходов региональных бюджетов, обе демографические переменные являются статистически значимыми, при этом зависимость расходов от доли лиц старше трудоспособного возраста отрицательная. Общая форма линейного уравнения регрессии, коэффициенты которого позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии эффекта липучки, обычно выглядит следующим образом [4; 5; 6, p. 505; 7, p. 5]: EXP = f (Y ,TRANSFER, Struct) = a 0+ a *Y + a *TRANSFER + a *Struct,, +s it, (3) где EXPit — общие или дезагрегированные расходы i-го бюджета в расчёте на душу населения в период t; Yit — частный валовой удельный доход на территории бюджета-получателя; TRANSFER — удельная сумма полученного трансферта; Structit — набор переменных, учитывающий индивидуальные особенности территории. Форма и состав переменных данного уравнения почти идентичны функции спроса на местные общественные блага (см., например, [8, p. 601-604]) с тем различием, что переменную трансферта (TRANSFER) в функции спроса заменяет индивидуальная цена единицы расходов, понимаемая как издержки данного домохозяйства для производства определённого количества общественного блага (равная, например, средней стоимости общественного блага, взвешенной на долю принадлежащей налогоплательщику налоговой базы в общем объёме налоговой базы по территории в целом). Впрочем, в регрессию эффекта липучки также в качестве фактора иногда включают цену единицы расходов (либо в роли одного из множителей или как соотношение цен для бюджетов разных уровней), понимаемую как соотношение налоговой нагрузки и величины расходов с учётом или без учёта трансферта (оба показателя в абсолютном выражении) [5, 9, p. 231]. Показатель валового продукта может участвовать при оценке прогрессивности системы межбюджетного выравнивания и исполнения ею стабилизационной функции [ 10]. В цитируемой работе помимо валового продукта в качестве объекта выравнивания рассматриваются также консолидированные налоговые доходы. Инструментом выравнивания (стабилизации) выступает 27