Север и рынок. 2017, N 1.

действуют на севере Красноярского края, в Республиках Коми, Саха (Якутия), Ямало-Ненецком (ЯНАО) и Ханты-Мансийском (ХМАО) автономных округах. Реализация таких возможностей в настоящее время достаточно затруднена. В большинстве своем эти предприятия ориентированы на покрытие топливных нужд в отдельных видах нефтепродуктов небольших групп промышленных потребителей (расположенных в основном в удаленных районах нефтедобычи), не имеют устойчивой связи с магистральной сетью железных и автомобильных дорог. Вследствие этого значительную долю в общем объеме поставок топлива в АЗ РФ они не занимают. Остро назрела необходимость их технологической модернизации — эксплуатируется в основном устаревшее технологическое оборудование, что отражается как на качестве производимой товарной продукции, так и на темпах роста себестоимости производства [12]. В поисках альтернативы необходимости сезонного завоза угля и нефтепродуктов или развертывания в Арктике новых объектов территориального энергетического производства рассматриваются возможности расширенного использования высокотехнологичных источников энергии, в том числе атомной [13]. На основе многолетнего положительного опыта эксплуатации отечественных судовых атомных реакторов и наземных атомных станций, накопленного в Мурманской области (Кольская АЭС) и Чукотском АО (Билибинская АЭС), разрабатываются новые инвестиционные проекты. Пожалуй, наибольшую известность получило строительство ООО «Балтийский завод — Судостроение» (входит в состав АО «Объединенная судостроительная корпорация») головного проекта серии мобильных транспортабельных энергоблоков малой мощности — плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) «Академик Ломоносов». Заказчиком ПАТЭС выступает филиал АО «Концерн Росэнергоатом» — «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций». Озвучены планы размещения этого объекта и элементов его береговой инфраструктуры в прибрежной зоне г. Певек (Чукотский АО) к концу 2019 г. [14]. Пока широкое использование этих возможностей уже в ближайшее время выглядит маловероятным: проекты постройки подобных объектов еще не вышли за рамки опытно-конструкторских работ и эксплуатационных испытаний. Учитывая эти обстоятельства, можно утверждать, что основные объемы завоза нефтепродуктов в районы российского Севера и Арктики в ближайшей перспективе продолжат обеспечивать крупнейшие российские нефтеперерабатывающие предприятия. Территориально наиболее близко расположенными к арктическим территориям являются ООО «ПО «КИНЕФ»» (Ленинградская область), ООО «Лукойл — Ухтанефтепереработка» (Республика Коми), ООО «Енисей» (Усинский район Республики Коми), Сургутский завод по стабилизации конденсата, Антипинский НПЗ (ХМАО), Пуровский завод по переработке конденсата (ЯНАО). Общее производство товарной продукции указанных предприятий способно полностью обеспечить потребности всех арктических территорий нашей страны в котельно-печном и моторном топливе, во всех видах светлых и темных нефтепродуктов. Факторами, препятствующими росту их доли в общем объеме завозимых энергоресурсов, являются существующие ограничения режимов внутреннего и межрегионального транспортного сообщения, относительно низкий уровень территориального энергетического спроса арктических регионов. В ряде арктических субъектов наблюдаются признаки фактической монополизации локальных топливно-энергетических рынков, которая существенно затрудняет разработку и практическую реализацию планов развертывания новых предприятий нефтехимической промышленности в арктических и приарктических регионах России [15]. В значительной мере централизованные закупки для обеспечения топливно-энергетических нужд арктических территорий до сих пор осуществляются от удаленных поставщиков, используются транспортные расстояния большой протяженности. Тем самым с советских времен пока остаются нерешенными проблемы формирования рациональных межрегиональных транспортно-экономических связей, сокращения протяженности транспортных расстояний (транспортного «плеча») поставок топлива, оптимизации структуры межрегиональных транспортных потоков, а также издержек, приходящихся на логистическое обслуживание и организацию поставок нефтепродуктов [16, 17]. Начиная с 2000 г. суммы финансовых трат из бюджетных источников всех уровней, выделяемые на цели топливного обеспечения районов Крайнего Севера с ограниченной транспортной доступностью, устойчиво росли [18]. В 2001 г. на весь «северный завоз», включая поставки продовольствия, из федерального бюджета было направлено 6.9 млрд руб. [19]. В 2012 г. объемы финансирования (из всех источников — бюджетных и внебюджетных) только для обеспечения закупок и доставки топлива (всего около 7 млн т нефтепродуктов и 23 млн т угля) 194