Север и рынок. 2017, N 1.

регулярный характер1), в октябре 2007 г. в среднем по Российской Федерации по обследованным видам деятельности составлял 57 %, в октябре 2009 г. — 64 %, в октябре 2011 г. — 60.5 %, в октябре 2013 г. — 60.1 %, в октябре 2015 г. — 59.5 % [8-10], т. е. в последние годы имеет некоторую тенденцию к снижению. Анализ установления доли тарифной части заработной платы в отдельных отраслевых соглашениях во внебюджетной сфере, по сравнению с фактическими данными Росстата за октябрь 2011, 2013, 2015 гг., показывает, что в ряде соглашений фактор сложности не только декларируется как определяющий, но и является таковым: фактическое значение доли тарифного заработка достигает (или приближается) к установленным в соглашении 60-70 % (например по организациям текстильной, легкой и фарфоро-фаянсовой промышленности, по машиностроительному комплексу; по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности; табл. 1). В то же время следует учитывать, что в некоторых соглашениях устанавливается удельный вес тарифных ставок (окладов, должностных окладов) на уровне 60-70 % без учета доплат и надбавок (например в Федеральном отраслевом соглашении по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы, Отраслевом соглашении по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 годы, Отраслевом соглашении по радиоэлектронной промышленности Российской Федерации на 2015-2017 годы, Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы). В методологии же Росстата показатель «тарифный заработок», как было указано выше, включает ряд доплат и надбавок, носящих регулярный характер. Таким образом, в ряде случаев отмечается ситуация, когда доля тарифного заработка примерно соответствует величине, установленной в отраслевом соглашении. Однако, исходя из методологии Росстата, можно сделать вывод о том, что фактическая доля тарифных ставок (окладов, должностных окладов) оказывается ниже установленной в отраслевом соглашении. По методологии Росстата выплаты по районному регулированию не включаются в тарифный заработок и рассчитываются отдельно. Поэтому в тех соглашениях, где доля тарифной части заработной платы устанавливается с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями, по сравнению с данными Росстата о доле тарифного заработка, с учетом включения в нее приходящейся на ее часть доли выплат по районному регулированию (в табл. 1 указаны через дробь), фактическая доля тарифной части заработной платы оказывается выше установленной в отраслевом соглашении (например, по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, по организациям нефтеперерабатывающей отрасли промышленности и системы нефтепродуктообеспечения). В тех отраслевых соглашениям, где доля тарифного заработка без учета выплат по районному регулированию значительно меньше установленной в соглашении и составляет менее или немногим более 50 %, при включении в нее данных выплат она становится ближе к целевому значению в соглашении (например по атомной энергетике, промышленности и науке, по горно-металлургическому комплексу, по угольной промышленности). Сложившаяся практика позволяет дополнительно ставить вопрос о применении выплат, связанных с районным регулированием при работе в местностях с особыми климатическими условиями. 1 Например, за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), продолжительность непрерывной работы, ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, многосменный режим работы, руководство бригадой; доплаты или повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время. 105