Север и рынок. 2016, N 4.
Министерством образования и науки при нормативном («подушевом») финансировании высших учебных заведений [16], особенно с учетом, что идентичные (или близкие) величины будет применять Федеральное агентство научных организаций при таком же нормативном финансировании академических институтов, которое предполагается ввести уже с 2017 г. Можно отметить, что есть регионы, где корректирующие коэффициенты практически не отличаются от графы 2 (отношений по заработной плате) — Республика Тыва и Иркутская область. Или отличаются незначительно — менее 5 % (Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Сахалинская область, Ямало-Ненецкий автономный округ (табл. 8). В целом же все они достаточно близки, так как даже отклонения в 10-20 % вряд ли можно считать существенными, особенно с учетом поставленной директивной задачи — в 2018 г. средняя заработная плата научных работников (включая преподавателей высшей школы) должна в 2 раза превышать аналогичный показатель по соответствующим регионам. Таблица 8 Сопоставление повышающих коэффициентов по заработной плате Субъект РФ Средняя заработная плата по отношению к базовому региону Суммарный% районных выплат Корректирующие коэффициенты по заработной плате Минобрнауки на 2016-2017 гг. Справочно: коэффициенты по коммунальным услугам Полностью отнесенные к северным территориям Республика Карелия 1.42 85 1.617 3.679 Республика Коми 1.95 95 2.151 2.490 Республика Саха (Якутия) 2.48 140 2.574 3.269 Республика Тыва 1.33 91 1.328 1.920 Камчатский край 2.58 140 2.664 2.858 Архангельская область 1.60 80 1.752 2.151 Магаданская область 3.01 150 3.170 1.883 Мурманская область 2.10 120 2.240 2.206 Сахалинская область 2.66 95 2.755 2.474 Ненецкий АО 3.13 130 - - Чукотский АО 3.70 200 4.147 2.471 Ханты-Мансийский АО 2.81 80 3.079 3.340 Ямало-Ненецкий АО 3.61 130 3.764 1.812 Частично отнесенные к северным территориям Иркутская область 1.66 - 1.657 1.000 Приморский край 1.57 - 1.834 2.107 Красноярский край 1.41 - 1.781 1.840 Томская область 1.58 - 1.711 2.986 Хабаровский край 1.76 - 1.969 1.779 Ивановская область 1.0 - 1.072 1.303 В заключение отметим, что двойственность функции северных надбавок является внутренне противоречивой: если они «закрепляют» рабочую силу (снижают миграцию), то «отложенный» спрос может быть потрачен в самом районе проживания, тем более что южные районы республик Карелия и Коми или Красноярского края являются вполне благоприятными для проживания и вполне соответствуют районам средней полосы (например Новгородской или Псковской области). Поэтому мы далеки от мысли трактовать изложенные выше положения как некие жесткие корреляционные зависимости. Важно отметить, что их не показывают и сами показатели миграционных процессов в северных регионах. Важно отметить, что их интенсивность значительно снизилась: если в начале переходного периода (1990-2000 гг.) она превышала по северным территориям 100 тыс. чел. в год, то теперь составляет в среднем около 40 тыс. чел. (табл. 9). Однако это тоже очень высокий показатель, особенно учитывая, что во всех северных регионах других стран и в Мировой Арктике идет прирост населения. И, конечно, на сохранение трудовых ресурсов и развитие этих суровых районов влияет не только дееспособность системы районных коэффициентов и северных надбавок. Даже поверхностное 92
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz