Север и рынок. 2016, N 4.

Как уже отмечалось, гарантийные районные выплаты выполняют несколько функций. Для того чтобы отделить (эллимировать) компенсационную роль, предпринята попытка пронормировать среднюю заработную плату и реальные доходы по прожиточному минимуму. Для сопоставления применялись такие же соотношения по базовому региону (Ивановской области): К1= 20592 (средняя заработная плата) : 8851 (прожиточный минимум работника) = 2.32; К2= 20409 (реальные доходы) : 8170 (общий прожиточный минимум) = 2.49. Таким образом, интегральные показатели (графы 4 и 5 табл. 4) определялись путем деления данных граф 2 и 3 соответственно К1и К2. Логика нормирования базируется на том, что соотношения заработной платы (реальных доходов) и прожиточного минимума с позиций компенсационной функции (т. е. обеспечения примерно одинакового уровня жизни) должны быть близки во всех регионах (включая базовый). А вот превышения обеспечивают уже дополнительную функцию, т. е. закрепление рабочей силы в особых природно-климатических условиях и формировании «отложенного спроса». Естественно, в реальных доходах вторая функция может и не проявляться, поскольку в нее входят доходы всех групп населения. Но то, что в некоторых из них интегральные показатели в этой группе (графа 5) ушли «в минус» (республики Карелия и Тыва, Камчатский край и Архангельская область), явилось определенной неожиданностью (табл. 7). Таблица 7 Интегральные показатели дееспособности нормативных северных районных выплат Субъект РФ Отношение в 2014 г. Интегральные показатели Северные надбавки средней заработной платы к прожиточному минимуму реальныхдоходов к прожиточному минимуму по средней заработной плате, % по реальным доходам, % Республика Карелия 2.79 2.36 20 -6 54 Республика Коми 3.48 2.85 50 14 59 Республика Саха (Якутия) 3.60 2.56 55 2 80 Республика Тыва 3.06 1.63 31 -35 51 Камчатский край 3.24 2.34 39 -6 80 Архангельская область 2.72 2.47 17 -1 56 Магаданская область 3.84 2.97 65 19 80 Мурманская область 3.56 2.93 53 17 80 Сахалинская область 4.26 3.65 83 46 53 Ненецкий АО 3.80 4.00 63 60 80 Чукотский АО 5.40 4.22 132 69 100 Ханты-Мансийский АО 4.58 3.42 97 37 50 Ямало-Ненецкий АО 5.04 3.59 117 44 80 Ивановская область 2.32 2.49 - - - Российская Федерация 3.65 3.37 - - - Интегральные показатели по заработной плате тоже имеют высокую степень дифференциации, и сгруппировать их весьма сложно. Тем не менее и здесь можно выделить, но уже с высокой долей условности, три типологические группы: слабое формирование «отложенного» спроса (и функции закрепления рабочей силы) — интегральный показатель по заработной плате на 30 и более % ниже нормативной величины северных надбавок (Республика Карелия, Камчатский край и Архангельская область); неполное формирование «отложенного» спроса — отклонение (графа 6 — графа 4 табл. 7) от 0 до 30 % (республики Саха (Якутия), Коми и Тыва, Магаданская и Мурманская области, Ненецкий автономный округ); высокое формирование «отложенного» спроса (и закрепления рабочей силы) — отклонение (графа 5 — графа 6 табл. 7) положительное (Сахалинская область, Чукотский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа). Выше уже упоминались поправочные коэффициенты по заработной плате, применяемые в рамках межбюджетных отношений для определения бюджетной обеспеченности регионов и распределения дотаций из фонда финансовой поддержки. Такие индикаторы используются и в других сферах, в частности, нам предоставляются интересными корректирующие коэффициенты по заработной плате, применяемые 91