Север и рынок. 2016, N 4.

международной экспедиции в соседнем райцентре Провидения. В арктической Восточной Чукотке никогда не было уверенности в соблюдении сроков перемещений нашей экспедиции, а авиадиспетчеры и пилоты, водители вездеходов на все вопросы отвечали неизменным «может быть». В явном виде об этой арктической неопределенности природных и экономических условий существования человека в работах Института экономических проблем сказано мало [18, 28]1, однако подспудно, через другие сюжеты, например истощение ресурсной базы, экологическое загрязнение морских акваторий, международные правовые споры по участкам арктических акваторий и др., эта тема присутствует во многих отчетах, статьях и коллективных монографиях кольских ученых. Заключение Никому не нужно доказывать очевидные отличия арктических белых медведей от северных таежных бурых. Но вот в вопросах исследовательской тематики, исследовательского почерка отличия арктической школы региональной науки от северной неочевидны и требуют аргументированного обоснования. Главная задача данной работы как раз и состояла в том, чтобы на ярком примере расположенной в Арктике и ведущей арктические исследования кольской научной школы доказать факт существенных и увеличивающихся отличий Арктики от Севера в постановке и решении научных проблем и организации научных исследований. Анализ выполненных в последние 30 лет в Институте экономических проблем КНЦ РАН отчетов, реализованных проектов, подготовленных статей и монографий отчетливо показывает, как постепенно, исподволь менялся главный объект изучения региональных исследователей — от Кольского Севера к Арктике. Эта объективная тенденция возвышения арктической специфичности тематики, изучаемых вопросов и проблем внутри прежде северной — вплоть до неизбежного полного обособления Арктики от Севера — приводила к дивергенции кольского института от его соседних северных институтов-партнеров. Подчиняясь этой тенденции, целесообразно последовательно и настойчиво укреплять арктическую исследовательскую специфику Института на фоне постоянного сопоставления ключевых решаемых тем, вопросов и проблем с территориями умеренной и северной зоны России и мира. Это потребует реализации новых исследовательских техник, к которым пока ученые Института оказываются не готовы. Речь идет об умении консолидировать/упаковать длительно накапливаемое эмпирическое знание о развитии Мурманской области, западного сектора СМП, крупных нефтегазовых проектов на арктическом шельфе России в новый крупный арктический теоретико-методологический феномен. Пока же очень часто исследователи Института останавливаются на «отбивке» его отдельных граней, не поднимая сам этот феномен как единую целостность. Например, в вопросах арктической урбанизации как крупного и интересного исследовательского феномена внимание останавливается на изучении городов Арктики при минимальных попытках их обособления и отграничения от северных. Между тем, очевидно, что в сверхразреженных, даже по сравнению с северными, арктических пространствах городские округа, не имеющие сельских пригородов (вместо этого сугубо городской АПК), как многие северные, играют абсолютно особую экономическую, социальную и политическую роль. Ее и должна олицетворять арктическая урбанизация. Другой феномен арктической индустриализации также пока исследовательски не поднят и перемежается с северной: например, недавняя тема НИР Института звучит как «Прогноз индустриализации Севера России с выходом ресурсно-сырьевых отраслей на инновационный уровень» (2012 г.). Между тем, очевидно, что только в максимальном обособлении Арктики от Севера в вопросах хозяйственного развития можно поднять новый целостный феномен арктической индустриализации, который реально имеет свой предмет и объект изучения. Еще один пример связан с феноменом ресурсной корпорации в Арктике, которая во многих ее территориях играет просто беспрецедентную, немыслимую для Севера роль. Но это означает, что опять в результате отграничения Арктики от Севера нужно возвысить этот феномен как целостный, сформировать под него необходимую эмпирическую доказательную базу, объясняющую его уникальность. Такое «обколачивание» со всех сторон арктических феноменов трудоемко, но зато обеспечивает введение в научный оборот новых понятий, которые в дальнейшем будут использоваться российским и зарубежным научными сообществами как рабочие. И в этом реализуется новаторская и пионерная роль кольского Института в глобальных социально-экономических исследованиях Арктики. 1 Упоминания содержатся в монографии «Север и Арктика в пространственном развитии России. Научно-аналитический доклад» и в книге «Геоэкономические процессы в Арктике и развитие морских коммуникаций. 29