Север и рынок. 2016, N 4.

Эти эффекты дополнительно увеличиваются, если домашние хозяйства, фирмы и правительства заимствовали из банковского сектора, который недостаточно капитализирован. Дестабилизирующие последствия долга вытекают из контрактных возможностей. Стандартные долговые контракты нечувствительны к ситуации заемщика. Когда риски очевидны, корректировка шоков может произойти только с помощью новых кредитов или через ограничение на существующие кредиты. В противоположность этому, стоимость рынков капитала изменяется так, что справедливость обеспечивает механизм распределения риска. Финансовые системы, которые больше полагаются на собственный капитал, а не на долговое финансирование, могут способствовать росту и имеют тенденцию быть более устойчивыми к ударам. Итак, более развитая финансовая система является основой для экономического роста. Тем не менее усилия по реформированию не должны быть направлены на простое увеличение размера финансового сектора. Вместо этого нужно убедиться, что финансовый сектор выполняет свою роль посредничества и обрабатывает информацию эффективно. Союз рынков капитала предоставляет прекрасную возможность. Он может действительно способствовать улучшению функционирования долговых рынков. Вернемся к соотношениям между финансированием на основе банков и рыночным финансированием. Дебаты о превосходстве одной или другой финансовой системы длятся не одно десятилетие, если не столетие. Заметным фактором, вызвавшим эту дискуссию, были различия в экономическом росте между Германией и Великобританией в конце XIX и начале XX вв. Некоторые утверждали, что доминирование на финансовом рынке банков и их тесная взаимосвязь со своими клиентами способствовали быстрому росту промышленности Германии. В целом сторонники банковской системы утверждают, что банки лучше всего подходят для работы с информационной асимметрией, так как их давние связи со своими клиентами позволяют им собрать информацию о фирмах и менеджерах. Эта информация приводит к более эффективному распределению капитала и улучшению корпоративного управления. Давние узы банков со своими клиентами позволяют получать полную информацию исключительно для самих банков. Естественно, они склонны делать эту информацию конфиденциальной. В отличие от этого, финансирование с помощью рынков капитала быстро распространяет информацию о фирмах. Банки используют конфиденциальную информацию о фирмах, чтобы направлять ресурсы в те из них, которые являются наиболее продуктивными, они могут использовать информацию, чтобы оградить их клиентов от конкуренции. Что предпочтительнее: банковский кредит, облигация или выпуск акций с точки зрения отдельной фирмы — зависит в значительной степени от того, на каком этапе экономического жизненного цикла находится фирма. Или, проще говоря, если это инновационный стартап, то можно извлечь выгоду из опыта венчурного фонда. Если это небольшая фирма с давними связями в своем банке, то есть вероятность, что банковский кредит является лучшим. Но если это большая устойчивая корпорация, выпуск облигаций может быть наиболее выгодным. Таким образом, с точки зрения отдельной фирмы, ответ на вопрос «кредит или капитал?» является индивидуальным. Что же показывает системный взгляд? Есть некоторые признаки того, что рыночные системы могут быть более проциклическими, чем системы на основе банковского финансирования [1]. Более выраженные бумы цен на активы в рыночных системах могут дать объяснение этому. Исследование, проведенное Банком международных расчетов, показало, что финансовые системы на основе банковского финансирования более эффективны в сглаживании влияния «нормальных» колебаний экономического цикла, рыночные системы способствуют более быстрому восстановлению после финансовых кризисов [ 2 ]. Таким образом, с макроэкономической точки зрения кредит и капитал являются взаимодополняющими элементами финансовой системы. Интегрированные рынки капитала играют большую роль, особенно интегрированные фондовые рынки, которые сгладили около 40 % циклических колебаний в федеральных штатах США. Другая доля (около 25 % смягчающего эффекта) приходится на банки. В общей сложности около 80 % от экономического шока в США поглощается, прежде чем это может повлиять на потребление. Исследования в Канаде дают сходные результаты [3]. В Европе картина выглядит иначе. Здесь, в основном, смягчающий эффект приходится на кредитные рынки, и они не очень эффективны в этом. В целом только около 40 % от заданного шока поглощается, прежде чем он может повлиять на расход [4, 5]. 239