Север и рынок. 2016, N 4.

трудовых ресурсов при прочих равных условиях растет и показатель степени трудодефицитности, а значит, нормативный коэффициент, то отсюда и вытекает положение о том, что чем выше степень трудодефицитности, тем эффективнее следует внедрять основные фонды. Поэтому вполне реальна следующая ситуация. На два абсолютно идентичных предприятия (например рыбозавода), одно из которых находится в трудоизбыточном регионе (например на Кавказе), другое — в трудодефицитном (на Крайнем Севере или Дальнем Востоке), внедряется одинаковое оборудование [8-11]. Может оказаться, что на первом предприятии ввод такого оборудования экономически эффективен, на втором — неэффективен. При рассмотрении вопроса о региональных различиях значений нормативных коэффициентов эффективности ввода фондов в случае сбалансированности по трудовым ресурсам и при наличии реального дефицита трудовых ресурсов предполагалось, что уровень производительности труда в этих регионах одинаков. Если же это не так, то различия в значениях производительности труда должны быть также учтены в исследовании по этому вопросу, ибо в противном случае будет отсутствовать возможность сопоставления величин нормативов НЛЧ и Н. Будем исходить из предположения, что различия в уровне производительности труда при прочих равных условиях определяются различной технической оснащенностью. Такое предположение вполне оправданно, так как НТП является важнейшим фактором роста производительности труда. Пусть П р с б , где Прсб и Прдеф — производительность труда П рдеф соответственно в сбалансированном по трудовым ресурсам и трудодефицитном регионах (имеются в виду однотипные производства). Предположим, К Ф 1 (скажем, К > 1). Если повысить уровень технической оснащенности производства, расположенного в трудодефицитном регионе, до уровня аналогичного производства, находящегося в сбалансированном по трудовым ресурсам регионе, то в связи с исходным предположением сравняются и уровни производительности труда в обоих регионах. Но, поскольку в этом случае производительность труда на производстве, расположенном в трудодефицитном регионе, возрастет в К раз, это приведет, во-первых, к возможности сопоставления нормативных коэффициентов Н и НЛЧ и, во-вторых, к необходимости С учета в формуле НЛЧ = Н + ------2— изменения величины реального дефицита трудовых ресурсов 1 0 0 - С т р в связи с ростом производительности труда в К раз. Рост производительности труда в К раз при прочих равных условиях эквивалентен снижению дефицита трудовых ресурсов ЛЧ на (К - 1)-Чф. Это приведет к необходимости замены С С в правой части формулы НЛЧ = Н + ------2— второго слагаемого н а ------- — - (К - 1), так как: 100 - Стр 100 - Стр ЛЧ п рН—п рсб = ЛПрсб = Прсб ■----- (К —1) ■Чф = Прсб П Л4 —( К—1) Tfh Таким образом, если — = К Ф 1, то формула связи коэффициентов П рдеф С С НЛЧ = Н + ------^— заменяется формулой НЛЧ = Н + [ ----- тр — - (К - 1)]. Здесь следует добавить, 100 - С 100-С тр тр что таким образом косвенно учитывается и разница в оплате труда в разных регионах, ибо все это находит отражение в соотношении производительности труда между различными регионами (это весьма актуально, например, для Мурманской и Магаданской областей, где, как известно, в фонде оплаты труда значительный удельный вес составляют выплаты по районному коэффициенту и полярным надбавкам). Все проведенные рассуждения применимы к случаю, когда К < 1, с той лишь разницей, что технический уровень производства, расположенного в трудодефицитном регионе, придется «опускать» до уровня аналогичного производства, находящегося в сбалансированном по трудовым ресурсам регионе. В итоге связь между нормативными коэффициентами будет определяться той же формулой. Экономический смысл последнего равенства в том, что в случае разной технической оснащенности однотипных производств, 108