Север и рынок. 2016, N 4.

13. Mozgova A. S. Mehanizm povyshenija jeffektivnosti predprijatij neftegazovogo kompleksa s ispol'zovaniem jenergoaudita [The mechanism of increase of efficiency of oil and gas companies using energy audits]. Transportnoe delo Rossii [Transport Business in Russia], 2013, no. 6, ch. 2, pp. 178-180. (In Russ.). 14. Mozgova A. S. Mobil'nye jenergoservisnye gruppy kak instrument povyshenija jenergojeffektivnosti predprijatij neftegazovogo kompleksa [Mobile energy service group as a tool to improve the energy efficiency of enterprises of oil and gas complex]. Informacionnye tehnologii, jenergetika i jekonomika: sb. tr. IX mezhdunar. nauch.-tehnich. konf [Information Technologies, Energy and the Economy: Proceedings of the 9th International scientific-techich. conference]. Smolensk, Universum, 2012, vol. 1, pp. 205-209. (In Russ.). 15.Meshalkin V. P. Resursojenergojeffektivnye metody jenergoobespechenija i minimizacii othodov neftepererabatyvajushhih proizvodstv [Resouce-energy-efficient methods of energy supply and minimization o f oil refinery waste]. Moscow; Genoa, Himija, 2010, 393 p. 16.Mozgova A. S. Povyshenie jenergojeffektivnosti predprijatij neftegazovogo kompleksa na osnove modificirovannoj metodiki jenergoaudita [Improving the energy efficiency o f oil and gas complex enterprises on the basis o f the modified methodology o f energy audit]. Informacionnye tehnologii, jenergetika i jekonomika: sb. tr. X mezhdunar. nauch.-tehnich. konf. [Information Technologies, Energy and Economy: Proceedings of the 10th International scientific-technich. conference]. Smolensk, Universum, 2013, vol. 1, pp. 347-351. (In Russ.). УДК 330.352.3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА С УЧЕТОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ТРУДООБЕСПЕЧЕННОСТИ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ РЕГИОНАХ1 К. В. Павлов, доктор экономических наук, профессор Ижевский филиал Российского университета кооперации , г. Ижевск, Россия И. В. Селин, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина КНЦ РАН, г. Апатиты , Россия Аннотация. Уровень трудообеспеченности в системе общественного производства в разных регионах России весьма существенно различается. Так, многие отрасли в регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока страны, как раньше при социализме, так и теперь при рыночных отношениях, по-прежнему продолжают испытывать дефицит рабочей силы. В этой связи весьма актуально осуществление социально-экономической оценки эффективности трудосберегающего направления интенсификации производства с учётом территориальных различий в трудообеспеченности. Одним из наиболее важных показателей трудосберегающего направления интенсификации производства является показатель отношения прироста производительности труда к приросту фондовооружённости. Однако было бы неправильно любой величиной экономии собственного труда оправдывать рост его фондовооружённости и фондоёмкости продукции. Отсюда возникает важная экономическая проблема оптимального соотношения между фондовооружённостью труда и ростом его производительности за счёт технической оснащенности производства. В связи с ограниченностью ресурсов при прочих равных условиях важнейшее значение имеет решение проблемы приоритетного распределения наиболее эффективной новой техники в зависимости от степени территориальной трудообеспеченности. Проведению такой технической политики будет способствовать разработка в отрасли хотя бы в качестве элемента информационной базы системы нормативных коэффициентов определения экономической эффективности ввода основных фондов, в которых учитывался бы и уровень трудообеспеченности в разных регионах страны. Особенно это актуально для экстремальных регионов Крайнего Севера и Дальнего Востока. Ключевые слова: региональные различия в трудообеспеченности, экстремальные регионы, Крайний Север, Дальний Восток, интенсификация производства, трудосберегающее направление, эффективность. 1 Статья подготовлена при поддержке Программы фундаментальных исследований Президиума РАН№ 10 «Анализ и прогноз долгосрочных тенденций научного и технологического развития: Россия и мир». 104