Север и рынок. 2016, N 3.

поддержки. В ходе анализа ставилась задача выявления основных направлений, характеризующих специфическую сущность субъектов малого предпринимательства (масштаб развития и плотность распределения; вклад в социальную сферу страны; вклад в экономику страны; деловая активность; вклад в будущее социально-экономическое развитие страны). Выполняется отбор показателей, наиболее ярко отражающих развитие каждого из обозначенных направлений. К таким критериям были отнесены: доля малых предприятий в общей совокупности предприятий, в численности занятых, в ВВП, в общем объеме выручки, в инвестициях в основной капитал страны. Для агрегирования показателей используется метод изучения обратной связи — метод сумм. Значимость частных показателей определяется с помощью экспертных оценок на основе проведения интервью. Изучив различные подходы к оценке функционирования малого предпринимательства, можно сделать вывод, что в большинстве случаев методические подходы нацелены на оценку текущего состояния развития субъектов малого и среднего предпринимательства, т. е. масштабов или уровня его развития, а также степени его участия в социальных и экономических процессах. Ряд методик фокусируется исключительно на оценке бюджетной, социальной или экономической эффективности малого и среднего предпринимательства. В редких случаях ставится задача непосредственной оценки эффективности государственной политики в сфере малого бизнеса. Отдельные методики направлены на выявление тенденций в сфере малого бизнеса, что важно для проведения мониторинга его развития. Для сравнения представленных методик составим таблицу, включив в нее наиболее важные характеристики, которым должен отвечать объективный комплексный подход оценки функционирования малого и среднего предпринимательства (табл.2). Отдельные критерии были заимствованы из исследования А. Е. Кремлина [12]. Таблица 2 Сравнительная таблица методик оценки функционирования малого и среднего предпринимательства и их соответствия ряду критериев Критерий Методика НИСИПП Е. Э. Колчинская Н. Н. Петренко Д. В. Филиппов О. В. Конева, Н. А. Соловьева Методика Саратовской области Широкий охват показателей + + + + ± ± Оценка эффективности господдержки + ± - ± - ± Оценка влияния СМП на социально-экономическое развитие ± ± ± + + Отраслевое деление - - + ± - + Применимость в межрегиональном / межмуниципальном сравнении Р Р Р Р / М Р М Точность результатов (отсутствие субъективизма) - - + + - + Трудоемкость расчета - ± - - + + Построение рейтингов - ± + + - + Построение графиков + + + + + - Доступность исходных данных ± - + + + ± Примечания: «+» — методика удовлетворяет данному критерию; «-» — методика не удовлетворяет данному критерию; «±» — методика частично удовлетворяет данному критерию; «Р» — межрегиональное сравнение; «М» — межмуниципальное сравнение. Данные табл.2 показывают, что в представленных методиках выполняются не все заявленные критерии. Предлагаемые методические подходы позволяют выявить положительные или отрицательные тенденции и проблемы, свойственные субъектам малого и среднего предпринимательства в целом. Однако они не всегда способны выявить причины ухудшения ситуации. Руководствуясь результатами подобных оценок, управляющие органы будут разрабатывать механизмы поддержки и стимулирования малого предпринимательства, но в данном случае только общего порядка. Вместе с тем перспективы развития субъектов малого предпринимательства зависят не только от макроэкономических условий, но и от индивидуальных особенностей ведения бизнеса в конкретном регионе. В этой связи встает вопрос о необходимости разработки нового подхода к оценке функционирования малого и среднего бизнеса, который позволит детализировать исследования не только в направлении оценки вклада малого бизнеса в развитие социальных и экономиких процессов, но и учесть особые региональные условия, которые вызывают проблемы не менее значимые, чем общенациональные. 78