Север и рынок. 2016, N 3.

С учетом существующей условной группировки северных регионов по показателям развития предлагаются следующие направления применения финансовых рычагов формирования и использования финансовых ресурсов. 1. Для регионов, характеризующихся высокими собственными бюджетными доходами, отсутствием финансовой помощи со стороны федерального бюджета, наличием высокоразвитой промышленности, прежде всего по добыче и переработке углеводородного сырья, высоким интегральным рейтингом социально-экономического развития1 (такие регионы, как Ханты-Мансийский автономный округ — ЮГРА, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пермский край, Красноярский край и др.) представляется эффективным использование целевых межбюджетных трансфертов (субсидий и субвенций), а также мер, направленных на дополнительное привлечение финансовых ресурсов (гарантирование кредитов иностранных и российских банков, инвестиционные налоговые кредиты, формирование региональных заемных систем с выпуском ценных бумаг на уровне субъектов РФ и муниципалитетов). 2. Для регионов, характеризующихся наличием крупных отраслевых промышленных блоков (прежде всего горнодобывающей, лесной, рыбной промышленности), невысоким уровнем дотационности регионального бюджета (не боле 50 % от размера собственных налоговых доходов); высоким или средним уровнем интегрального показателя социально-экономического развития и недостаточным уровнем потенциала привлечения финансовых ресурсов (такие регионы, как Сахалинская область, Хабаровский край, Мурманская область и др.), целесообразно использовать прямые меры государственной финансовой поддержки крупных инфраструктурных проектов, предоставление инвестиционных налоговых кредитов, активное включение в федеральные инвестиционные программы, предоставление возможностей формирования дополнительных финансовых ресурсов в региональных бюджетах за счет дифференциации налоговой политики и распределения регулирующих налогов. 3. Для регионов, которые характеризуются отсутствием крупных промышленных кластеров, низким значением интегрального показателя социально-экономического развития, высокой дотационностью регионального бюджета и незначительным потенциалом привлечения финансовых ресурсов (такие регионы, как Республики Тыва и Алтай, Чукотский автономный округ и др.), представляется предпочтительным использование, прежде всего, нецелевых межбюджетных трансфертов (дотаций), дополнительной прямой государственной финансовой поддержки социальной сферы, участие федерального бюджета в реализации инвестиционных региональных и муниципальных программ. Устойчивое функционирование, тем более развитие экономики и социальной сферы субъектов, полностью или частично отнесенных к районам Севера РФ, невозможно без государственной поддержки, без государственного финансового регулирования. Финансовая политика должна включать методы и инструменты финансового регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые — для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих специфику, место региона в едином народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития. Литература 1. Куцури Г. Н. Текущее и стратегическое регулирование финансовой системы региона // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2013 . № 4. С. 424-428. 2. Вербиненко Е. А., Бадылевич Р. В. Методологические подходы к содержанию и оценке финансового потенциала региона / / Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2 013 . № 2 (61). С. 60-67. 3. Вербиненко Е. А., Бадылевич Р. В. Финансовый потенциал как основа роста региона // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2012. Т. 2 , № 30. С. 58-62. 4. Галлямов Ф. Ф. Финансовая система региона. Комплексное регулирование / / Экономика и управление: проблемы, решения. 2012 . № 2. С. 34-40. 5. Пономаренко Г. Н. Финансовые инструменты регулирования экономического развития региона / / Региональные проблемы преобразования экономики. 2012 . № 1. С. 100-106. 6. Дьякова Е. Б. Развитие механизма бюджетного регулирования региональных социально-экономических процессо в // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 3.2. С. 110-112. 1 В соответствии с рейтингом социально-экономического положения субъектов РФ рейтингового агентства «РИАРЕЙТИНГ». 37