Север и рынок. 2016, N 3.

зо Н-------1-------1------- 1-------1-------1------- 1-------1------- 1-------1-------1------- 1-------1-------1------- 1— 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рис. 1. Налоговая нагрузка (поступление налогов в бюджет расширенного превительства, % ВВП). Составлено автором на основе [8] 0 -I---------------1---------------1---------------1---------------1---------------1---------------1---------------1------- 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012г. 2013 г. Рис. 2. Налоговая нагрузка на основные факторы производства, % ВВП. Составлено автором на основе [8] Вторую позицию после налога на труд занимают налоги на потребление. НДС и акцизы являются косвенными налогами, расходы по уплате которых компенсируются юридическим плательщикам налога конечными потребителями продукции (работ, услуг). Действующая система налогообложения пока не обеспечивает переход на усиление регулирующей функции налогов, в ней преобладает фискальная функция. Это подтверждается сохранением лидерства косвенных налогов в бюджетных доходах, что обусловлено не только низким уровнем доходов большего числа населения, а также хозяйствующих субъектов, но и отсутствием дифференцированного подхода к установлению ставок в зависимости от уровня доходов и отраслевой принадлежности налогоплательщиков. Аналогичные причины привели к завышенному налогообложению труда, поскольку не учитывается, что рост налогового давления «на труд» в разных отраслях приводит к неодинаковым результатам. Например, в обрабатывающих отраслях доля заработной платы в добавленной стоимости выше, чем в добывающей сфере. Используя в налогообложении единую ставку, государство увеличивает налоговое давление на обрабатывающие предприятия и не способствует изменению структуры экономики, поддерживая сырьевую направленность ее развития. Резюмируя сказанное, заметим, что за более чем двадцатилетний период сформировано и внедрено в практику налогового регулирования широкое многообразие инструментов налогового стимулирования, направленность которых в последние годы была сориентирована на выполнение таких приоритетных государственных задач, как: активизация инвестиционного процесса, поддержка инвестиций в НИОКР, развитие инноваций и высокотехнологичных производств, содействие процессу модернизации, поддержка предприятий отдельных отраслей и субъектов малого и среднего предпринимательства, повышение платежеспособного спроса населения и развитие человеческого потенциала. Однако выводы специалистов свидетельствуют, что эффективность применяемых стимулирующих налоговых новаций низкая. Объясняется это многими причинами, в том числе отсутствием конкретных целей при предоставлении льгот, временных и количественных условий и контроля результатов внедряемых налоговых механизмов, а также непринятием во внимание особенностей отраслевой специализации налогоплательщиков. Литература 1. Мамонова И. В . Оценка качества системного подхода к формированию налогового законодательства РФ // Налоги и финансовое право. 2012. № 5. С. 240-244. 2. Голодова Ж. Г., Ранчинская Ю. С. Налоговое стимулирование предпринимательской активности: антикризисные меры развитых стран // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 15. С. 30-36. 3. Кобылинская Г. В. Влияние структуры финансирования инвестиций на развитие регионов Севера // ЭКО. 2016. № 5(503). С. 89-106. 26