Север и рынок. 2016, N 3.

12. Andreev I. Infrastrukturnaja revoljucija [Infrastructure Revolution]. Inzhenernaja zashhita, 2014, No. 1, pp. 62-77. (In Russ.). 13. Serova N. A. Institucional'nye ogranichenija formirovanija i realizacii social'no-jekonomicheskoj politiki v gorodah Severa Rossii [Institutional constraints formation and implementation of social and economic policy in the cities of the North of Russia]. Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2010, No. 32 (89), pp. 20-24. (In Russ.). 14. Zershhikova N. I. Sovremennoe social'no-jekonomicheskoe sostojanie Arkticheskoj zony Rossijskoj Federacii kak osnova obespechenija bezopasnosti strany [The current socio-economic situation o f the Russian Arctic as a basis for the country's security]. Sever i rynok: formirovanie jekonomicheskogo porjadka, 2014, No. 1(38), pp. 21-26. (In Russ.). 15. Tishkov A. A. «Arkticheskij vektor» v sohranenii nazemnyh jekosistem i bioraznoobrazija ["Arctic vector" in the preservation of terrestrial ecosystems and biodiversity]. Arktika: jekologija ijekonomika, 2012, No. 2(6), pp. 28-43. (In Russ.). УДК 336.201 ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ МЕХАНИЗМОВ РОССИЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ Т. И. Барашева, кандидат экономическмх наук, доцент, заведующий сектором Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина КНЦ РАН, г. Апатиты, Россия Аннотация. Использование в налоговом процессе экономических рычагов, инструментов и стимулов, к которым относятся налоговые льготы, требует глубокого исследования целесообразности и эффективности их применения как с точки зрения активизации приоритетных сфер предпринимательской деятельности, так и с точки зрения контроля над выпадающими доходами бюджета. Проводится ретроспективный анализ налоговых новаций в разрезе этапов их введения, дается оценка результативности налоговых льгот и выявляется вектор развития стимулирующих механизмов российской налоговой системы. Исследование показало, что в последние годы в практику налогового регулирования было внедрено широкое многообразие стимулирующих налоговых инструментов, которые на сегодняшний день не обеспечивают должных эффектов в связи с отсутствием системности и обоснованности их принятия, а также недостаточно глубокого и комплексного изучения последствий налоговых изменений с ориентацией на отраслевую специализацию хозяйствующих субъектов. Делается вывод о том, что широкий набор инструментов, используемый центральными властями в практике государственного налогового регулирования, существенно нивелирует значимость региональных и местных льгот, определяя направления поддержки развития региональных экономик в рамках преимущественно национальных интересов. Итогом преобразований становится слабость региональных и муниципальных властей в налоговой сфере, которая обусловлена сосредоточением значительного перечня налогов на основные факторы производства на федеральном уровне и недостаточностью налоговых полномочий для создания действенных рычагов воздействия на развитие территорий с учетом местной специфики. Ключевые слова: государственная налоговая политика, инструменты налогового стимулирования, направленность налоговых преференций, налоговая нагрузка. DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF STIMULATION MECHANISMS OF THE RUSSIAN TAX SYSTEM T. I. Barasheva, PhD (Economics), Associate Professor, Head of Sector G. P. Luzin Institute for Economic Studies of the Kola Science Centre of the RAS, Apatity, Russia Abstract. The use of economic instruments and stimuli in tax process, tax benefits included, requires the detailed research of their effectiveness regarding both activization of priority spheres of entrepreneur undertaking and control over shortfall in budget income. We have made the retrospective analysis of the tax novelties taking into account the stages of their implementation. We assessed the effectiveness of the tax benefits and revealed the directions of development of stimulation mechanisms of the Russian tax system. The research has shown that the recent years have seen the implementation of various stimulating tax measures which do not work effectively at present moment. The reason for uneffectiveness is the lack of systematic approach, implementation relevance as well as the lack of detailed and intergrated research of the tax change consequences when the orientation is industry specialization of economic agents. We concluded that a wide range of tax regulation measures, taking by the federal authorities, neutralize substantially the regional and municipal benefits, so the national interest is of first importance. As a result, a significant number of taxes on main factors of production is concentrated at the federal level, and the regional and municipal authorities are unable to work out the effective measures in the tax sphere to develop the territories, taking into account their specificity. Keywords: state tax policy, measures of tax stimulation, orientation of tax benefits, tax load. 20