Север и рынок. 2016, N 3.

включая их качественные характеристики, для жителей северных территорий. Во-вторых, удаленность основных предприятий-производителей сельхозпродукции от потребителей-северян. В-третьих, необходимость диверсификации экономики северных регионов, в том числе в направлении развития сельхозпроизводства. В-четвертых, ряд направлений развития сельского хозяйства возможен только на северных территориях (например, оленеводство, разведение специфических пород рыб). Таким образом, сельскохозяйственное производство отвечает современным и перспективным целям развития северных регионов [1—4]. Поэтому контрсанкции, предпринятые российским правительством в ответ на действия Евросоюза и некоторых других стран, напрямую затронут социально-экономическое развитие Севера. Основные документы, регламентирующие механизмы государственной поддержки агропромышленного комплекса России. Сельскохозяйственное производство России в силу ряда объективных и субъективных причин традиционно испытывало трудности в развитии. Надо сказать, что российское правительство постоянно пыталось поддержать агропромышленный комплекс страны, используя при этом различные инструменты государственного регулирования. В 2006—2007 гг. действовал приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». Ему на смену в 2008 г. пришла Государственная программа по развитию сельского хозяйства. В настоящее время довольно успешно реализуется Государственная программа по развитию сельского хозяйства сроком на 2013—2020 гг. В 2010 г. утверждена Доктрина продовольственной безопасности страны, в 2012 г. — Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности сроком до 2020 года. Были разработаны и другие документы, утверждающие механизмы государственной поддержки. Одной из основных целей принятия этих документов является обеспечение продовольственной безопасности России. Надо сказать, что в этом направлении наша страна достигла ощутимых положительных результатов. Так, в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности, принятой в 2010 г., критические значения по удельному весу отдельных видов сельхозпродукции собственного производства для Российской Федерации составляют: - мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) — не менее 85 %; - молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) ——не менее 90 %; - рыбная продукция — не менее 80 %; - картофель — не менее 95 % [5]. Согласно данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, показатели собственного обеспечения России критическими группами сельхозпродукции (с точки зрения продовольственной безопасности) составляли на 2014 и 2015 гг. следующие значения: - мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) — 77.5 % в 2014 г. и 79 % в 2015 г.; - молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) — 76.6 % в 2014 г. и 76.8 % в 2015 г.; - рыбная продукция — 78.2 % в 2014 г. и 78.2 % в 2015 г.; - картофель — 97.5 % в 2014 г. и 97.7 % в 2015 г. [6]. Таким образом, продовольственная безопасность страны по критическим группам сельхозпродукции пока обеспечена не в полной мере. Лучшая ситуация складывается с картофелем; худшая ——с мясом и мясопродуктами, а также с молоком и молокопродуктами. Влияние санкций и контрсанкций на развитие агропромышленного комплекса. Последние годы были не самым благополучным периодом для российского АПК. Вступление в ВТО в августе 2012 г. ограничило возможности государства по поддержке отечественных производителей. Продовольственная безопасность России оказалась под угрозой [7]. Снижение темпов роста российской экономики затруднило даже те меры поддержки, которые разрешены правилами ВТО, но требуют больших инвестиционных вложений [8—10]. Над отраслью, начавшей свое возрождение несколько лет назад после начала реализации аграрного национального проекта, нависла угроза стагнации или даже деградации. Продовольственная безопасность страны попала в зависимость от зарубежных поставок продовольствия. И на этом фоне внезапно возник новый фактор — санкции США, стран Европейского союза, Канады, Австралии и Норвегии, ограничивающие внешнеэкономическую деятельность Российской Федерации. Надо отметить, что влияние собственно зарубежных санкций на российское сельское хозяйство незначительно, по крайней мере, в настоящее время. Санкции затрагивают в первую очередь финансовую, энергетическую и оборонно-промышленную отрасли, а также отдельных чиновников, бизнесменов и компании, не связанные с АПК. Российские контрсанкции, напротив, напрямую связаны с сельским хозяйством и пищевой промышленностью. Во исполнение президентского указа № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях 156