Север и рынок. 2016, N 3.

Неконтролируемая открытость экономической системы страны привела к утрате эффективности сложившихся в ней производственно-технологических комплексов и их территориально-производственных проекций в виде системы расселения населения. Двадцатипятилетний постсоветский дрейф регионов к внешним центрам экономической силы делает вопрос о фрагментации страны реальным и актуальным следствием. Этот процесс лежит в русле мировой тенденции трансформации государств-наций в корпорации-государства, поэтому он выглядит текущей рутиной вписывания страны в общемировой тренд, отягощенный для России ее периферийным статусом. Экономика страны активно теряет качества связности, обеспечивающие её системную эффективность. Стране необходима активная инновационная политика, подкрепленная постоянными и масштабными инвестициями. Она необходима, прежде всего, для пространственного связывания ее распадающегося пространства. Однородность высокотехнологичного пространства остановит дезинтеграционные процессы и создаст емкий внутренний рынок потребления инновационных технологий и их продуктов. Игнорирование связки инновационной программы и пространственной связности создаст очередные инновационные эксклавы, подобные Сколково, которые будут заниматься остаточной утилизацией интеллектуального ресурса страны в интересах внешних игроков. Под связностью системы понимают степень сцепления ее элементов. Соответственно, пространственная связность страны описывается степенью сцепления составляющих ее регионов. Уровень субъекта управления определяется его способностью обеспечить связность элементов системы. Способность государства обеспечить пространственную связность снизилась до критического уровня. Из неэффективных пространственных структур вымываются ресурсы, прежде всего человеческие. Растут расходы на поддержание инфраструктуры как в регионах, теряющих население и производственные мощности, так и в немногих растущих регионах. Растут социальные и экономические межрегиональные диспропорции. Северные, сибирские и дальневосточные регионы теряют население, мигрирующее в немногочисленные мегаполисы. Новые системы расселения и пространственной организации производств хаотичны и закрепляют сырьевой и транзитный характер региональных экономик. Таковы итоги пространственных сдвигов, подведенные еще в 2004 г. Концепцией пространственного развития в РФ Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа [1]. Ограничения субъектности государства. Глобализация как определяющий принцип организации современной экономической жизни значительно ослабила позиции национального государства, и на его фундаменте укрепляются элементы конструкции корпорации-государства. Эта трансформация происходит путем его постепенной денационализации и приватизации [2]. Она не завершена, и в настоящее время мы наблюдаем те или иные промежуточные формы корпорации-государства. Механизм функционирования корпорации-государства акцентирован на экономические приоритеты, поэтому для него естественен приоритет асоциальной политики минимизации стоимости содержания территории и ее жителей, который противоположен ориентированности национального государства на балансирование экономической и социальной политик. Для её реализации используются соответствующие структуры государства, и оно таким образом превращается в политическую оболочку для оперирующих на его территории корпораций. Сочетание национального и корпорационного в этой модели представлено по странам в разных пропорциях. Скорость наращивания корпорационной компоненты зависит от масштабов территории, численности населения, уровня культуры, развития гражданского общества, качества укорененной идеологии, социально-экономического развития и внешней зависимости. С формированием с 1950-х гг. офшоров и развитием цифровых систем связи возможности государства по контролю капиталов, принимающих форму электронных сигналов, резко ослабли. Оно также перестало быть основным субъектом, определяющим интеграцию своих индустриальных комплексов в мировую систему разделения труда. Размещение индустриального производства ушло из рук государства в силу того, что: 1) массовое индустриальное производство утратило социально-политическую значимость в качестве источника массовых рабочих мест и было переведено в регионы с дешевой рабочей силой и слабыми экологическими ограничениями; 2) управленческо-финансовая деятельность стала ключевой; 3) круг мировых субъектов, ранее представленный в основном государствами, включил в себя глобальные корпорации, в том числе криминальные. В итоге государство сосредоточилось на адаптации национальной воспроизводственной системы к потребностям глобальной корпоративной структуры. Целеполагание, программирование развития и управление по многим направлениям как последствия вышеописанных системных изменений переходят от государства к новым глобальным субъектам, в результате чего мы наблюдаем системное ограничение субъектности государства. 137