Север и рынок. 2016, N 2.

служб, состоявшемся 9 ноября 1994 г., представитель Пудожской сплавконторы в частности отмечал отсутствие каких-либо льготных кредитов для сплавных предприятий. Сырье Сегежскому ЦБК контора вынуждена была продавать ниже себестоимости, так как других потребителей не было. Негативно в данном случае повлиял запрет на вывоз леса в круглом виде. Данный запрет заставил предприятие продавать лес по демпинговым ценам. Кондопожский ЦБК давал за 1 м3 21 доллар, что являлось явно заниженной ценой. По мнению руководства Суоярвского ЛПХ, необходимо было также провести налоговую амнистию. У ЛПХ было на тот момент 5.4 млрд руб. разных долгов. Особенно по пенсионному фонду. По свидетельству представителя Сосновецкого ЛПХ, задолженность по пенсионному фонду 452 млн руб., а месячный фонд зарплаты - 750 млн., кроме того, была задолженность перед Фондом медицинского страхования и Фондом занятости. По мнению же представителя Норвестбанка А. И. Чекулаева, необходимо было отменить оплату просроченных ставок за кредит, заменить централизованные ресурсы на кредиты за счет внебюджетных фондов, оговорить размер ставок за кредиты из Фонда развития [11, с. 590-591]. В большей степени по сравнению с советским периодом хозяйственную деятельность предприятия определяли не только по полученной прибыли, но и по расчетам по обязательствам. Усилился удельный вес кредиторской задолженности поставщикам и заказчикам с 13.3 % в 1997 г. до 15.4 % в 1998 г. Почти 70 % составляла доля задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. По сравнению с началом года доля задолженности перед бюджетом снизилась на 6.7 процентного пункта. Задолженность по оплате труда по этой группе предприятий уменьшилась за год на 0.9 процентного пункта и составила1.4 % [9, с. 47]. Негативное влияние на финансовое положение предприятий оказывает рост взаимных неплатежей. Суммарная кредиторская задолженность на 01.01.99 г. на предприятиях лесного комплекса составила 3511 млн руб. (52.6 % от суммарной задолженности в промышленности) и выросла за год на 1387 млн руб. (на 65.3 %). Кредиторская задолженность составила 2618 млн руб. (74.6 %), тогда как в целом в промышленности на ее долю в суммарной задолженности приходилось 90.4 %. В 1998 г. собственные долги предприятий по- прежнему превышали задолженность их контрагентов [9, с. 54]. Зарубежные (финские) фирмы Российские лесопромышленные предприятия оказались в начале 1990-х гг. заведомо в неравных условиях по отношению к своим зарубежным коллегам-конкурентам, в частности, из Финляндии и Швеции, технологическая база и система управления которыми выгодно отличалась от того, что сложилось на протяжении советского периода в российской промышленности. Не улучшала ситуацию и постоянно меняющаяся институциональная среда, которая представляла собой свободно формирующийся дикий рынок. Результатом такой ситуации стала монополия зарубежных фирм на российском лесопромышленном рынке. В течение рассматриваемого периода Республику продолжали посещать представители различных иностранных фирм, предлагая организацию совместных предприятий. Количество предприятий с иностранными инвестициями значительно увеличилось. Если в 1991 г. их было 36, то на конец 1994 г. число их составило 378. Однако почти половина зарегистрированных совместных предприятий была ликвидирована, не начав деятельности. Приступили к работе 202 предприятия. Все это объяснялось прежде всего политической, экономической, законодательной нестабильностью [11, с. 584]. Лесопромышленный комплекс по экспортному потенциалу, по природной возобновляемости ресурсов исторически относится к инвестиционно привлекательным отраслям. Но расчет на большие объемы прямых инвестиций (и особенно иностранных) не оправдался. Основной потребитель (финские фирмы) не заинтересован и развитии ЛПК Карелии, который мог стать конкурентом для финских лесоперерабатывающих предприятий на рынке. Вышеизложенное подтверждает, что инвестиционная деятельность ЛПК находится в глубоком кризисе. Необходимость решения этой проблемы вызвана наличием негативной тенденции увеличения износа основных фондов при одновременном снижении коэффициента их обновления. Исходя из вышеизложенного видно, что инвестиционная деятельность не обеспечивает возобновление и поддержание основных фондов, что усугубляет кризис предприятий. Данная проблема является одной из ключевых и требует первоочередного решения для обеспечения стабильности развития ЛПК. Глубокий экономический кризис, поразивший в последние годы предприятия лесопромышленного комплекса, обусловил резкое снижение инвестиционной активности в отрасли [9, с. 74]. Органы лесного хозяйства Объем лесовосстановительных работ Республики Карелия снизился на 20 % за период с 1985­ 1995 гг., причем объемы посева и посадки леса, как наиболее эффективного метода восстановления 88