Север и рынок. 2016, N 2.

2013) (рук. Д.Л.Кондратович). 13. Грант РГНФ №12-12-51002 а/С "Экономика и социальная сфера Мурманской области: потери и достижения советского и постсоветского периода (на основе статистических оценок)" (2012-2013) (рук. Т.П. Скуфьина). 14. Грант РГНФ № 111251005а/С "Формирование методологии анализа и оценка асимметричности социально-экономического развития городов и районов Мурманской области" (2011). (рук. Т.П. Скуфьина). 15. Грант РГНФ №11-12-51005а/С. Наименование проекта: «Формирование методологии анализа и оценка асимметричности социально-экономического развития городов и районов Мурманской области» (2011) (рук. Т.П. Скуфьина). 16. Грант РГНФ а/С № 15-12-51003/15 «Жилищный рынок и жилищное строительство: факторы ценообразования и развития на Кольском Севере» (2015-2016) (рук. Л.О.Залкинд). 17. Грант РФФИ № 14-06-98800 а/С «Факторный анализ и прогноз грузопотоков на трассе Северного морского пути» (2014-2015) (рук. В.С.Селин). 18. Грант РГНФ а/С №15-12-51003 «Сбалансированность развития экономической структуры и социальной инфраструктуры в городах Мурманской области с монопрофильной и диверсифицированной экономикой» (2015-2016) (рук. Е.Е. Торопушина). 19. Грант РГНФ № 13-32-01266 «Исследование и разработка принципов управления социально-экономическим развитием северного региона, ориентированных на индикаторы качества жизни» (2013-2014) (рук. М.В. Ульченко). 20. Грант РГНФ №14-12-51005а «Выявление условий увеличения валового регионального продукта регионов Севера России» (2014) (рук. С.В. Баранов). 21. Грант РГНФ №15-02-00540 «Теоретические основы и механизм согласования государственной региональной и корпоративной инновационной политики в Арктике» (2015-2017) (рук. В.А.Цукерман). 22. Грант РФФИ №15-06-06827а «Научные основы комплексного инновационного промышленного развития регионов Арктики минерально-сырьевой направленности» (2015-2017) (рук. В.А.Цукерман).23. Грант РГНФ № 16-12-51004а/С «Неравномерность социально-экономического развития городов и районов Мурманской области: выявление тенденций и прогноз влияния кризиса» (2016) (рук. С.В. Баранов). 24. Грант РГНФ № 16-32-00019 «Новые проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов российской Арктики в условиях кризиса» (2016-2018) (рук. Т.П. Скуфьина). Междисциплинарность этой группы исследований определяется одновременным использованием методов, принципов, содержательных представлений разных дисциплин, каждая из которых находится в рамках одной отрасли научного знания - экономики [8, 9, 12, 19, 20, 27]. С одной стороны, методологически эта «междисциплинарность» является тем, что пару лет назад называлось «комплексным подходом». Напомню, в классическом понимании комплексный подход - это использование для исследования явления подходов и методов не только данной, но и других наук, исследующих это же явление. Казалось бы, это говорит о том, что представлять эти исследования как междисциплинарные, является своего рода лукавством. Однако это не так. О правомочности и целесообразности представления таких исследований как междисциплинарных свидетельствуют, как минимум, два факта. 1. Факт методологического свойства. Так, при перенесении методического инструментария из одной дисциплины в другую происходит его трансформация, а нередко и существенная модификация. Например, в рамках НИР поддержанных грантами РГНФ № 14-02-00128, № 16-32-00019, № 15-02-00127, № 16-12-51004, которые сейчас выполняются в Институте, произведена не просто незначительная адаптация, а детальная методическая разработка специфики применения традиционного инструментария факторного анализа и эконометрических моделей, применяемых в макроэкономике, для целей региональной экономики, с учетом специфики региональных процессов, возможностей региональной статистики и ограничений самих экономико-математических моделей. 2. Факт теоретического свойства. В последние годы наряду с господствующей идеей поиска междисциплинарности даже там, где найти ее затруднительно, существует и принципиально иная научно-организационная практика. Так, стали появляться попытки искусственного обособления и противопоставления узких областей одной дисциплины. Классический пример - попытки разграничить как две отдельные дисциплины региональную и пространственную экономику. При этом естественная логика развития региональной экономики как науки предполагает взаимозависимость, взаимопроникновение этих понятий и их составляющих, что, в свою очередь, Соответственно, предполагает усложнение, а, значит, естественное развитие региональной экономики как науки. Сколько проблем для диссертантов (и их руководителей) вносит противопоставление этих понятий в паспорте специальности «Региональная экономика», я перечислять не буду. Но с точки зрения теории науки отметим: искусственная попытка обособления отдельных участков единой дисциплины, естественно не на практике, но гипотетически, может 6