Север и рынок. 2016, N 2.

Таблица 4 Динамика индикатора «суммарный коэффициент рождаемости» регионов Арктики за 2006-2014 гг. [8] Регион Все население В том числе городское население сельское население 2006г. 2014 г. 2014г. к 2006г., в % 2006г. 2014г. 2014г. к 2006г., в % 2006г. 2014 г. 2014г. к2006г., в % Российская Федерация 1.296 1.75 135.0 1.199 1.59 132.6 1.611 2.34 145.3 Мурманская область 1.223 1.65 134.9 1.21 1.63 134.7 1.422 2.03 142.8 Ненецкий АО 1.799 2.42 134.5 1.418 1.83 129.1 2.752 6.09 221.3 Ямало-Ненецкий АО 1.561 2.19 140.3 1.43 2.0 139.9 2.368 3.19 134.7 Чукотский АО 2.135 2.04 95.6 1.82 1.59 87.4 2.765 3.15 113.9 Сопоставление средних в РФ и регионах Арктики СКР с целевыми индикаторами, принятыми в «Концепции» - «увеличение СКР в 1.3 раза к 2016г.». [4] и Указе Президента РФ «О мерах по реализации демографической политики РФ» - «увеличение СКР к 2018 г. до 1.753» [5] показывает позитивность изменений: • рост среднероссийского уровня для всего населения на 135.0 %, с 1.296 до 1.75, до уровня заявленного в Указе Президента РФ на 2018 г. [5]; • в большинстве регионов Арктики РФ, за исключением Мурманской области, уровень СКР для всего населения выше среднего по РФ. Для сопоставления СКР с характеристиками выше или ниже предельно-критического (2.15) значения устойчивости, принятого в мировой практике, нами была предложена шкала оценки уровня устойчивости индикатора «суммарный коэффициент рождаемости». Шкала определяет пять уровней пороговых значений: «высокий уровень устойчивости» (> 2.35), «устойчивоеразвитие» (2.15-2.35), «наличие признаков устойчивости (относительно низкий уровень)» (1.7-2.15), «наличие неустойчивости (выход из кризиса "зона безопасности")» (1.5-1.7), «абсолютная неустойчивость, кризис» (< 1.5) [9]. Таблица 5 Рейтинг регионов Арктики за 2006 г. и 2014 г. по оценке уровня устойчивости индикаторов «суммарный коэффициент рождаемости» 2006 г. 2014 г. Регион СКР Уровень устойчивости СКР Регион СКР Уровень устойчивости СКР 1 2 3 4 5 6 Все население (городское и сельское) Среднероссийский уровень 1.296 Абсолютная неустойчивость, кризис Среднероссийский уровень 1.75 Наличие признаков устойчивости (относительно низкий уровень) Чукотский АО 2.135 Наличие признаков устойчивости (относительно низкий уровень) Ненецкий АО 2.42 Высокийуровень устойчивости Ненецкий АО 1.799 Ямало-Ненецкий АО 2.19 Устойчивое развитие Ямало-НенецкийАО 1.561 Наличие неустойчивости,выход из кризиса в «зону безопасности» ЧукотскийАО 2.04 Наличие признаков устойчивости (относительно низкий уровень) Мурманская обл. 1.21 Абсолютная неустойчивость, кризис Мурманская обл. 1.65 Наличие неустойчивости,выход из кризиса в «зону безопасности» 43