Север и рынок. 2015, N 4.

доводом в поддержку данного тезиса выступает тот факт, что дотации, рассчитываемые в соответствии с принятой в регионе методикой, направлены на выравнивание бюджетной обеспеченности отдельных муниципальных образований в субъекте РФ, тогда как субсидии могут приводить к обратной ситуации - повышению разрывов в уровне наполнения местных бюджетов. При этом в целом в экономической литературе на проблему оптимального соотношения дотаций, субвенций и субсидий имеются различные точки зрения. Так, например, М. Н. Соломко считает, что более оптимальной представляется структура межбюджетных трансфертов, в которой преобладают субсидии, мотивируя это тем, что в условиях низкого качества управления муниципальными финансами регулирование, основанное на предоставлении целевых трансфертов, более результативно, чем предоставление нецелевых трансфертов [4]. В отношении Мурманской обл., по мнению авторов, следует придерживаться позиции Минфина на оптимальное соотношение дотаций и субвенций местным бюджетам, с одной стороны, и субсидий, с другой стороны, а значит, динамика индикатора U42, показывающая сокращение доли выравнивающих трансфертов в 2009-2014 гг., может быть признана негативной. Это обусловливается наличием в бюджетной системе региона муниципальных образований с различным потенциалом наполнения местных бюджетов (возможности наполнения бюджетов муниципальных образований Мурманской обл. с эффективными градообразующими предприятиями гораздо выше по сравнению с образованиями, не имеющими таковых). Индикатором, характеризующим прозрачность использования межбюджетных трансфертов в регионе, является индикатор U47 «Доля целевых межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, распределяемых законом о бюджете субъекта РФ, в общем объеме целевых межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта РФ». Данный ндикатор был введен в методику относительно недавно - в 2012 г. До этого момента времени применялся индикатор «Наличие действующего НПА СРФ, устанавливающего порядок определения приоритетных направлений софинансирования расходных обязательств МО». Следует отметить, что в Мурманской обл. в 2012-2014 гг. значение индикатора U47 находилось в диапазоне 85-97 %, то есть более 85 % от целевых межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта РФ выделялись планово, значит, межбюджетные отношения в регионе характеризуются высокой степенью предсказуемости. Это является относительно высоким показателем как в сравнении с другими регионами СЗФО, так и со среднероссийским значением (в качестве граничного значения в 2014 г. по данному индикатору можно принять уровень в 70 %). Показателем, характеризующим усилия региональных органов власти, направленные на повышение финансовой самостоятельности муниципальных образований, является индикатор U43, который показывает соотношение налоговых доходов местных бюджетов, поступивших по нормативам отчислений, установленным органами власти субъектов РФ, и налоговых доходов местных бюджетов, поступивших в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Положительная динамика данного индикатора трактуется Минфином в качестве критерия повышения качества финансового регулирования в регионе. В целом динамика индикатора U43 по Мурманской обл. неравномерна. Если в 2009-2010 и 2013-2014 гг. его значения были на уровне 10-20 %, то в 2011-2012 гг. он был близок к нулю. Следует отметить, что в Мурманской обл. доля налоговых доходов местных бюджетов, поступивших по нормативам, установленным региональными органами власти, невысока. Так, в среднем по регионам СЗФО значение индикатора U43 в 2014 г. находилось на уровне 14.65 % (Мурманская обл. - 12.43 %), а у лидеров округа по данному индикатору значения находятся на уровне 42-45 % (Калининградская и Ленинградская области). Таким образом, в сфере использования такого рычага межбюджетных отношений, как установление региональными органами власти нормативов отчислений от налогов и сборов, поступающих в бюджеты муниципальных образований, в Мурманской обл. имеется достаточно высокий потенциал, на реализацию которого должны быть направлены усилия власти в ближайшие годы. Одним из ключевых результативных индикаторов, представленных в методике Минфина, является показатель U44 «Эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований», характеризующий отношение среднего уровня расчетной бюджетной обеспеченности пяти наиболее обеспеченных муниципальных образований по отношению к пяти наименее обеспеченным. Важность данного индикатора подчеркивается тем, что снижение дифференциации бюджетной обеспеченности отдельных муниципальных образований в субъекте РФ является одной из ключевых целей в области реализации межбюджетных отношений. 52