Север и рынок. 2015, N 4.

Сопоставление новой и предыдущей структуры Министерства позволяет сделать вывод о том, что произведенные изменения носят косметический характер, то есть, скорее всего, обусловлены кампанией по экономии бюджетных средств и не являются научно разработанной и квалифицированно управляемой программой повышения эффективности (производительности) организации для лучшей реализации потребностей региона в сфере природопользования. С одной стороны, нельзя требовать наличия такой программы у органа управления, который существует только три года, но, с другой стороны, в разработке такой программы заключается суть административной реформы и стартовавшей реформы государственного экологического управления. С точки зрения оптимальности организационной структуры в ней для осуществления стратегического планирования должно быть организационное подразделение, выполняющее функции штаба, по аналогии с департаментами, которых, например, в федеральном министерстве насчитывается шесть по видам деятельности, без учета правового департамента и департамента управления делами и кадрами. Теоретически доказано, что организации не всегда рационально иметь в своей структуре штаб, особенно, если она небольшая, к тому же часто на практике советники и аналитики вдруг берут на себя функции руководителя организации или управляющих функциональными подразделениями. По сравнению с другими областными министерствами Министерство природных ресурсов является одним из самых крупных. В настоящее время численность его сотрудников составляет 72 чел. (без подведомственных организаций) и превышает численность сотрудников, например, в Министерстве экономического развития или Министерстве образования и науки. По нашему мнению, причиной слабого развития стратегического планирования в Министерстве является отсутствие отражения результатов его деятельности в целевых показателях социально-экономического развития субъекта Федерации. Иначе говоря, показатели состояния окружающей среды региона, которые применяются в качестве целевых управленческих показателей в документах стратегического планирования субъекта Федерации, фактически не зависят или зависят в ничтожной мере от деятельности регионального органа управления, к примеру, такие показатели, как «Объем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на единицу ВРП» (т/млн руб.), «Объем направленных на захоронение отходов на единицу ВРП», «Доля водохозяйственных участков, класс качества которых (по индексу загрязнения) повысился» и некоторые другие [11]. В связи с этим и оценка эффективности деятельности высшего должностного лица субъекта Федерации (губернатора), и его рейтинг сегодня не зависят от эффективности деятельности регионального Министерства, а потому оно может рассматриваться как один из первых претендентов для снижения бюджетных средств в соответствии с политикой сокращения бюджетных расходов и аппарата. С другой стороны, правительство области не может обвинить ведомство в неэффективности деятельности, но и не предъявляет требований к реализации его программ, направленных на повышение эффективности работы. В свою очередь, руководство Министерства также не мотивировано изменять организационную структуру для решения региональных экологических проблем и проблем использования природных ресурсов, находящихся в собственности субъекта Федерации. Одной из причин отсутствия мотивации является тенденция к усилению внешнего влияния на региональное министерство со стороны федерального органа управления природопользованием и охраной окружающей среды, правовой базой для которого является институт «совместного ведения» в сфере природопользования [12]. Начиная с 2006 г. федеральный орган постоянно передает полномочия на уровень субъекта Федерации и усиливает контроль за их исполнением. Например, в 2013 г. органам власти субъектов РФ были переданы отдельные полномочия РФ, направленные на охрану качества источников питьевой воды. Анализ делегированных полномочий Министерству показал, что среди них уже сегодня преобладают контрольные и надзорные функции по делегированным полномочиям, то есть в области для лесо- и водопользования, а также охраны охотничьих ресурсов. Министерство природных ресурсов и экологии РФ ежегодно утверждает целевые показатели по осуществлению делегированных полномочий РФ. Например, в области водных отношений установлено 8 целевых показателей, обеспечение достижения которых является трудоемкой работой. Например, на 2015 г. для Мурманской обл. показатель «Доля водопользователей, осуществляющих использование водных объектов на основании предоставленных в установленном порядке прав пользования, к общему количеству пользователей» составляет 100 %, то есть должны быть охвачены несколько тысяч водопользователей [13]. Кроме того, что многие из показателей являются верифицированными, по некоторым необходимо еще обеспечить и доход, например, в форме платежей за использование лесных ресурсов, различных штрафов и др. 140