Север и рынок. 2015, N 3.

соответствующих управленческих процедур. Объективные факторы связаны с крайней ограниченностью экономической и политической самостоятельности муниципальных образований [4, с. 11-20]. Слабая способность местных органов власти к реализации инвестиционной деятельности вызвана, в первую очередь, низкой финансовой самостоятельностью муниципальных бюджетов. Проведенный анализ структуры доходов муниципальных образований, показал, что местные бюджеты сильно зависят от безвозмездных поступлений, в то время как доля дохода от налоговых поступлений составляет в среднем 36 % [5, с. 15-34]. Это связано с тем, что после реформы местного самоуправления в качестве местных налогов были определены наиболее трудоемкие с точки зрения сбора и малодоходные земельный налог и налог на имущество физических лиц. Кроме того, в период 2008-2012 гг. в Бюджетный кодекс РФ были внесены поправки, принципиально изменившие нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты - произошло снижение нормативов отчислений от единственного наиболее доходного для местных бюджетов налога на доходы физических лиц и увеличены нормативы от единого сельскохозяйственного налога и налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, которые также имеют крайне низкий удельный вес в общих доходах муниципальных образований. В целом, низкая доля местных налогов и, наоборот, высокая доля регулирующих, ежегодное изменение которых, а также неопределенность нормативов отчислений в местный бюджет, усиливает зависимость местных бюджетов от вышестоящих, что сужает самостоятельность муниципальных образований в сфере инвестиционной деятельности. Что касается безвозмездных поступлений, то здесь наблюдается тенденция к переходу от перечисления дотаций, направления расходования которых определяются муниципалитетами самостоятельно, к субсидиям, т. е. долевому участию вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые он считает необходимыми [6, с. 36-40]. Применительно к субсидиям субъекты РФ получили свободу действий по выбору направлений финансирования инвестиционных программ и проектов развития инфраструктуры муниципальных образований. Отбор инвестиционных программ и проектов, а также муниципальных образований, которым предоставляются данные субсидии, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов РФ. В итоге приоритетные направления социально-экономического развития муниципалитетов финансируются в тех направлениях, которые региональные власти считают приоритетными, а собственные направления развития финансируются местными бюджетами по остаточному принципу. К тому же в связи с нестабильностью российской экономики субсидирование многих инвестиционных проектов в настоящее время сокращено или приостановлено. Таким образом, в настоящее время муниципалитеты не располагают свободными денежными средствами, сопоставимыми со стоимостью финансирования инвестиционных проектов, поэтому они вынуждены привлекать заемные средства. В отечественной практике широко применяются целевые кредиты других бюджетов бюджетной системы РФ, которые предоставляются муниципальным образованиям, не имеющим задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом. Данные кредиты даются не более чем на 3 года, в силу чего не могут использоваться в качестве финансирования крупных инвестиционных проектов, рассчитанных на длительный срок. В связи с этим основным источником финансирования инвестиционных проектов на муниципальном уровне, по мнению многих авторов [2, с. 74-77; 7, с. 53-64; 8], выступают заемные средства (облигации) и кредиты коммерческих организаций. В мировой практике облигационные займы широко распространены на региональном и местном уровне власти. На международных фондовых рынках муниципальные облигации занимают одно из основных мест. Данная форма заимствования характерна для федеративных государств с высокой степенью экономической самостоятельности регионов [9, с. 18-24]. Лидерами рынка муниципальных облигаций является США. Европейские страны также занимают значительную долю рынка. В странах Западной Европы роль облигационных займов в качестве источников финансирования является одним из важнейших способов пополнения местного бюджета. Например, во Франции заемные средства составляют 32-35 % общего объема бюджета муниципального образования [10]. В России в настоящее время рынок муниципальных облигаций неразвит. Несмотря на то, что законодательством для муниципальных образований предусмотрено право осуществлять муниципальное заимствование, в том числе путем выпуска муниципальных ценных 6