Север и рынок. 2015, N 2.

Оценка научно-технического и инновационного потенциала регионов АЗРФ может быть использована при разработке стратегий и программ инновационного развития, при совершенствовании нормативно-правовой основы инновационной деятельности, изменении форм и объемов государственной поддержки, для оценки целесообразности размещения новых элементов инновационной инфраструктуры на территории и др. Агентство «Эксперт-РА» ежегодно публикует рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России. Одним из рангов составляющих инвестиционного потенциала указан «инновационный» (табл.1). Таблица 1 Ранг инновационного климата [18] Субъект РФ 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2000 г. Архангельская обл. 46 44 44 56 38 37 39 7 Республика Саха (Якутия 48 45 51 50 35 47 51 -3 Мурманская обл. 35 28 17 49 56 55 55 -20 Ямало-Ненецкий АО 71 70 67 60 48 71 71 0 Ненецкий АО 78 83 78 79 74 77 77 1 Чукотский АО 81 81 83 80 83 83 83 -2 Можно заметить, что субъекты АЗРФ находятся во второй половине рейтинга. При этом следует отметить, что наибольшее «продвижение» продемонстрировала Архангельская обл. (+7 пунктов). Мурманская обл., наоборот, «опустилась» в рейтинге на 20 пунктов. Авторами предложена оценка инновационного потенциала регионов АЗРФ на основании пяти методик: • инновационный профиль, разработанный О. С. Москвиной [19]; • позиционирование региона, разработанный А. А. Быковой иМ. А. Молодчик [20]; • кластеризация регионов, разработанная А. Е. Варшавским [21]; • рейтингование, предложенное Ю. Богачевым и В. Винокуровым [22]; • методика, предложенная В. П. Филимоновым [23]. Рассчитан инновационный профиль АЗРФ за 2011-2013 гг. в соответствии с методикой О. С. Москвиной (табл.2). Можно отметить, что большинство субъектов АЗРФ имеют отрицательный инновационный профиль. Это объясняется, прежде всего, низкими значениями таких показателей, как внутренние затраты на исследования и разработки к ВРП; объем инновационных товаров, выполненных работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; число патентных заявок на 10 тыс. чел. населения; инновационная активность организаций; удельная численность работников, выполняющих исследования и разработки на 10 тыс. чел. населения. Объективно имеется положительная динамика инновационного профиля по субъектам, исключением является Ненецкий АО. Таблица 2 Инновационный профиль АЗРФ за 2011-2013 гг. Субъект РФ 2011 г. 2012 г. 2013 г. Изменение, % Архангельская обл. -48.7 -10.0 -9.2 39.4 Ненецкий АО -0.3 0.1 -2.1 -1.8 Мурманская обл. -48.8 -85.4 -7.2 41.6 Ямало-Ненецкий АО -24.0 -29.1 -12.4 11.6 Республика Саха (Якутия) -20.2 -27.0 -2.7 17.5 Чукотский АО -44.3 -44.3 -44.3 0.0 Российская Федерация 9.3 9.4 10.6 1.3 Определены интегральные показатели инновационного развития и позиционирования АЗРФ на основе методики А. А. Быковой и М. А. Молодчик (табл.3). По существу, только Мурманская обл. и Ямало-Ненецкий АО улучшили интегральный показатель. Наибольшее ухудшение интегрального значения инновационного потенциала продемонстрировал Чукотский АО. 26