Север и рынок. 2015, N 1.

Следует сказать, что выделенные типы предпринимательского поведения в чистом виде количественно оценить достаточно трудно. Как правило, каждый из этих типов обладает подвижностью и в разных условиях может переместиться в смежную группу. Тем не менее, доля самого активного предпринимательского типа оценена в 10%. По своему потенциалу, мобильности и степени реакции на рыночные сигналы это самые успешные хозяйства. Кроме того, они почти всегда демонстрируют предпринимательскую модель поведения, но, как было отмечено, их возможности в сложившихся институциональных условиях не позволяют вести себя так, как ведут западные предприниматели. Находясь в таких «ножницах», они вынуждены ограничивать свою предпринимательскую инициативу. Что касается хозяйств переходного типа, то, являясь не такими рыночно сложившимися, как представители первой группы, они, тем не менее, обладают потенциалом перейти в нее. В то же время при отсутствии адекватных для развития условий есть опасность их перехода в чисто потребительскую группу. И это очень важно понимать в контексте формирования государственной политики [15]. Говоря в целом о малом сельском бизнесе Карелии, следует заострить внимание на нескольких важных аспектах. Во-первых, при имеющемся потенциале со стороны малого предпринимательства многие рыночные ниши не заняты из-за отсутствия адекватных институциональных условий. Во-вторых, занятые ниши используются неэффективно, о чем свидетельствует высокая степень неформальности малого предпринимательства. В-третьих, предпринимательская инициатива сталкивается с огромным количеством административных барьеров и институциональных ловушек. В-четвертых, сектор малого предпринимательства органично вписался в социальную структуру сельских поселений, выполняя важную социальную функцию создания рабочих мест. В-пятых, низкая экономическая эффективность снижает социальную значимость малого предпринимательства как для поселений, так и для региона в целом. И, наконец, сектору малого предпринимательства необходимо оказывать государственную поддержку, так как развитие этого сектора экономики - это практически единственная возможность при сегодняшней ситуации сохранить обширные и малозаселенные северные сельские территории и не допустить их обезлюдения. Выводы Результаты исследований свидетельствуют о том, рыночные институты, которые по своей природе поддерживают предпринимательскую инициативу, в сельской экономике еще не сформировались. Село, являясь наиболее слабым звеном социально-экономической структуры России, не получило эффективного хозяйственного агента. Процесс углубляющегося материального расслоения сельского населения сопровождается дифференциацией уровня экономической активности. На фоне «самодостаточных», со стабильным экономическим потенциалом групп с высоким уровнем социально-экономической мобильности выявлены группы неактивного населения, не предпринимающие попыток изменить проблемную ситуацию, пребывающие в состоянии ожидания и ностальгии по ушедшей стабильности советской эпохи. Еще одна группа населения оказалась в ситуации социального отчуждения. Именно в этой группе высока вероятность формирования деструктивных асоциальных способов адаптации. Вместе с тем, на фоне внутренней неоднородности в региональном сообществе имеются социальные группы, способные формировать устойчивый социальный «каркас» современного российского села. В поведении предпринимателей преобладают малоэффективные и неоптимальные практики, которые обусловлены несовершенством сложившегося институционального рынка. Доминирование в типологии переходной группы, обладающей мобильностью, но вынужденной сужать производство и уходить в потребительские стратегии при падении рынков и сокращении материальных ресурсов, свидетельствует о низком качестве институтов, не способствующих их успешному функционированию. Вместе с тем, сектор малого предпринимательства органично вписался в социальную структуру поселений, выполняя важную социальную функцию создания рабочих мест. Формирующиеся социальные инициативы малого и среднего бизнеса свидетельствуют о зарождении общественно эффективных стратегий развития. В целом, результаты исследования показывают, что Республика Карелия пока остается территорией высоких институциональных рисков. Построенные типологии экономического поведения домохозяйств и предпринимателей демонстрируют все еще невысокие качественные параметры формирующейся институциональной среды. 91