Север и рынок. 2015, N 1.

• масштаб вмешательства: высокий уровень вмешательства, такой как изменение политики, изменения в институциональных механизмах или правах собственности, а также обеспечение коллективных действий в сравнении с вмешательствами более низкого уровня, такими как расширение определенной практики; • масштаб инвестиций в стратегии вмешательства: небольшие или крупные инвестиции в расширение или усилия по предоставлению информации для политиков; • масштаб расширения прав и возможностей местных сообществ; • масштаб географического охвата практики интегрированного управления природными ресурсами; • масштаб воздействия: например, в какой степени такие желаемые результаты, как повышение производительности системы и качества ресурсов, были достигнуты посредством исследования ИУПР [8]. Между этими масштабами существуют связи: более мощное воздействие происходит от более высоких уровней инвестиций в приемлемых стратегиях вмешательства или от более эффективного использования этих инвестиций через передачу большего количества прав и возможностей местным сообществам, которое приводит к расширению географического охвата положительной практики. Ряд исследователей рассматривают масштаб как иерархию или как величину (значимость). Иерархический масштаб включает в себя процессы, посредством которых масштабы более высокого уровня накладывают ограничения на масштабы более низкого уровня. Например, законы национального уровня ограничивают сферу полномочий и автономию местного уровня, тогда как местные органы власти имеют очень незначительное влияние на формирование национальных законов. Также проводятся различия между географическим, или пространственным масштабом и временным масштабом. Временной масштаб означает разделение на временные рамки, касающееся темпов, продолжительности и частоты природных явлений. Тесно связанным с этими масштабами является масштаб юрисдикции, который определяется как четко ограниченные и организованные единицы, такие как города, округи, штаты или провинции, а также народы и конституционные и законодательные связи между ними [7, 8]. Большинство исследователей, занимающихся вопросами многоуровневого управления природными ресурсами, согласны с двумя противоположными подходами: «Большое Правительство» (Big Government) и «Малое красиво» (Small is Beautiful). Murphree, например, утверждает, что, хотя оба эти подхода представляют собой усилия, направленные на сопоставимость масштабов, у обоих есть проблемы. Подход «Большое Правительство» навязывает традиционное управление природными ресурсами через государственные учреждения, при этом часто не признавая существующие системы горизонтально-вертикальных/межуровневых взаимодействий в сфере использования ресурсов. Такие проблемы в характере использования ресурсов сокращают гибкость и подрывают способность приспосабливаться к внезапным потрясениям, таким, например, как изменчивость климата. Подход «Малое Красиво» стремится к размещению сферы полномочий на местном уровне. При нахождении на таком уровне сфера полномочий более понятна для тех, кого она непосредственно касается, и политически более приемлема. Контроль, осуществляемый через местные органы власти, часто оказывается более жестким и эффективным, чем предписания издалека. Подход «Малое красиво» является более действенным при распределении ответственности и мотивации экологических инвестиций и управления. Кроме того, все вопросы, касающиеся полномочий и ответственности, могут согласовываться в рамках одного местного учреждения, либо быть четко скоординированы между заинтересованными субъектами [9]. В последние десятилетия широко поощряется участие местных сообществ в управлении природными ресурсами (bottom-up approach). Участие общественности усиливает перспективы эффективной, справедливой и устойчивой совместной деятельности. Тем не менее, Lovell и др. показывают, что инициативы снизу потребуют поддержки со стороны внешних агентств, чтобы они могли функционировать эффективно [10]. Совместное управление природными ресурсами тесно связано с децентрализацией, подходом «сверху вниз» (top-down approach) к созданию связей между масштабами. Дискуссия в специальной литературе разворачивается вокруг способности децентрализации содействовать местному участию и обеспечивать функционирование эффективных механизмов устойчивого управления ресурсами. Хотя децентрализация является перспективным механизмом, связывающим институты управления природными ресурсами на различных уровнях, политика и методы для его реализации 18