Север и рынок. 2015, N 1.

Применительно к природным ресурсам вопросы многоуровневого управления широко обсуждаются уже на протяжении достаточно продолжительного периода. Кроме того, за последние десятилетия в самом понятии природных ресурсов произошло, по крайней мере, три существенных изменения. Эти изменения включают видение природных ресурсов с точки зрения экосистем, начавшееся около сорока лет назад; близко связанное с ним понятие «комплексных адаптивных систем», вышедшее на первый план примерно двадцать лет назад; и более позднее исследование взаимодействий человека и биофизического мира с точки зрения «социально-экологических систем». Хотя эти меняющиеся понятия природных ресурсов развивались в ответ на осознание учеными того факта, что необходимо развивать аналитический аппарат, изменения также имели существенное значение для управления природными ресурсами, и, таким образом для конструирования институциональной инфраструктуры. Поэтому для того, чтобы перейти к теме институционального окружения управления природными ресурсами, целесообразно рассмотреть факторы, которые внесли свой вклад в измененные концепции в отношении природных ресурсов. Большинство ученых, занимающихся проблемами управления природными ресурсами, приходят к согласию по поводу того, что реальная сложность, взаимодействие и взаимозависимость между ресурсами и их пользователями требует сосредоточения на масштабе. Интегрированное управление природными ресурсами (ИУПР) - это комплексный процесс, который возникает на различных уровнях при наличии множества стейкхолдеров, каждый из которых имеет свои собственные цели; ИУПР включает целый ряд различных видов деятельности, содержащих многочисленные компоненты, и соответственно риск, но оно стремится к сосредоточению на наиболее подходящих индикаторах, таких как устойчивость и распределение прибыли, которые меняются вместе с масштабами, в которых осуществляется управление, и с масштабами, в которых происходят преобладающие социально- экономические процессы. Вмешательство может оказаться эффективным на определенном уровне, но иметь совершенно другие последствия на других уровнях. Анализ на низовом уровне достаточно легко выполним, однако гораздо сложнее исследовать воздействия на более высоких уровнях, когда необходимо рассматривать множество усложняющих факторов: - экологических, социальных, культурных, институциональных, экономических и политических. Исследователи также могут подходить к изучению ИУПР при помощи критериев множественной оценки, таких как сокращение бедности, экологическая устойчивость, сохранение природных ресурсов, экономический рост и человеческое и социальное развитие, которые отражают варьирующие интересы различных стейкхолдеров. Ряд исследователей отмечают, что большие проблемы возникают, когда природное явление (объект) управляется в институциональном масштабе, властный предел досягаемости которого не соответствует географическому масштабу или, в особенности, пространственной динамике экологической проблемы [5,6]. Горизонтально-вертикальные сети управления ресурсами могут создавать не только гибкое управление, но также управление, которое включает большее количество участников и является более эффективным. Эластичность и стабильность систем управления зависит от распределения выгоды от горизонтально-вертикальных связей среди пользователей ресурсами и государственными стейкхолдерами. Многоуровневое управление должно получать поддержку не только по экологическим причинам, но еще и потому, что разделенная ответственность по управлению ресурсами создает положительную мотивацию для их устойчивого использования. Понятие «встроенного управления» (nested governance) - применяется как потенциальное определение многоуровневого управления [7]. Обзор литературных источников по теме показывает, что государство и его уполномоченные агентства на различных уровнях упоминаются как решающие участники эффективного управления природными ресурсами. Оно может способствовать развитию и эффективности местных организаций (местный уровень), предоставлять помощь через политическую и финансовую поддержку деятельности групп (региональный уровень), и пропагандировать благоприятную политику, которая помогает местным организациям быть эффективными (национальный уровень). Различные исследователи предлагают разные типы масштабов и уровней для рассмотрения в управлении природными ресурсами. Например, Harrington и др. определяют следующие типы масштабов: • масштаб анализа: от определенного растения до участка земли, фермы, бассейна реки, региона; 17