Север и рынок. 2015, N 1.

Нельзя обойти вниманием еще один аспект социально-экономической значимости интенсификации горнодобывающей промышленности в зоне Арктики, особенно в ее старопромышленных районах, к которым причислены Архангельская, Мурманская и Тюменская области, некоторые районы Республики Саха (Якутия) и Чукотского автономного округа, а также города: Воркута, Норильск, Магадан и др. [3]. В этих районах производство и переработка полезных ископаемых являются причиной и целью развития со времен включения территории в состав российского государства до сегодняшнего дня. В настоящее время в структуре экономики субъектов Федерации и их частей, вошедших в границы Арктической зоны России, горнодобывающая промышленность занимает первое (Мурманская область и Чукотский автономный округ, г.Норильск) или второе место (Архангельск, Республика Саха (Якутия). Например, доля ОАО «Норильский никель» в российском производстве составляет по производству никеля - 96%, кобальта - 95%, меди - 55%. Доля добывающей промышленности в структуре промышленного производства Мурманской области составляет 34%, в Ненецком автономном округе - 13.6%. Печорский угольный бассейн по запасам угля занимает 2-е место в стране. Поэтому все разработанные стратегии социально-экономического развития северных субъектов Федерации базируются на дальнейшей интенсификации использования потенциала минерально-сырьевых ресурсов их территорий. В настоящее время северные субъекты Федерации, территории которых полностью или частично включены в границы Арктической зоны в соответствии с Планом действий Правительства РФ по реализации политики в Арктике, разрабатывают новые региональные программы, и в набор их мер по-прежнему будут включены проекты развития горнодобывающих и других ресурсных предприятий. В частности, это предположение подтверждает утвержденная в августе 2014 г. региональная программа «Мурманская область - стратегический центр Арктической зоны РФ» [6]. В ней на период до 2020 года запланированы реализация инвестиционных проектов по добыче руды ЗАО «Северо-Западная фосфорная компания», ЗАО «Федорово ресорсис», ОАО «Апатит» и ОАО «Ковдорский ГОК», по организации новых обогатительных производств на ОАО «Кольская ГМК», а также по увеличению выпуска всех видов концентратов на ОАО «Ковдорский ГОК» и др. [6]. Кроме того, на огромных просторах Арктической зоны РФ, вернее, в недрах этой территории, как на суше, так и на участках дна Мирового океана, Государственной программой "Воспроизводство и использование природных ресурсов" намечено осуществить масштабные геолого-разведочные работы по поиску и оценке потенциала новых месторождений полезных ископаемых. Например, железной руды в Красноярском крае и в Мурманской области, марганца в Ямало-Ненецком и в Ненецком автономных округах, руд цветных металлов на участках дна Мирового океана и т.д. [7]. В Государственную программу РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" включено технологическое изучение и геолого-экономическая оценка эвдиалитовых и эвдиалито-лопаритовых руд Ловозерского массива в Мурманской области [8]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитие горнодобывающей промышленности в российской Арктической зоне - безальтернативный путь экономического роста национальной экономики и народного хозяйства северных субъектов Федерации. Причем для реализации инвестиционных проектов горнопромышленного сектора экономики в Арктике, как и для реализации ее стратегии социально-экономического развития в целом потребуется период, превышающий сроки документов стратегического планирования (20 лет) и, скорее всего, он захватит весь XXI в. Отличительной особенностью современной стратегии хозяйственного освоения природно­ ресурсного потенциала Российской Арктики является включение экологического приоритета в состав ее основных приоритетов. Нельзя сказать, что в советский период промышленного и транспортного освоения северных территорий и арктических морей не уделялось внимания природоохранным мероприятиям. Напротив, основные природоохранные фонды ныне действующих горнодобывающих и горно-металлургических компаний были созданы на средства государства как раз в последние советские пятилетки. В период новейшей истории в государственной политике экономические интересы преобладали над экологическими, поэтому нормативно-правовой механизм, например, платного природопользования, был так построен, что частные владельцы горнопромышленных компаний могли игнорировать экологическую модернизацию производства, не нарушая при этом экологического законодательства. Этой ситуации больше всего способствовал законодательно установленный институт, так называемых «временно согласованных выбросов и сбросов», 159