Север и рынок. 2015, N 1.

РФ, включающего 15 лучших региональных инвестиционных практик. В основе Рейтинга лежит сравнение регионов по 54 показателям сгруппированных в четыре ключевых направления: регуляторная среда, институты для бизнеса, доступность ресурсов и качественной инфраструктуры, эффективность поддержки малого и среднего бизнеса. Апробация Рейтинга проходила в 2014 г. в 21 пилотном регионе: в Москве и Санкт-Петербурге, Владимирской, Калужской, Костромской, Ленинградской, Ростовской, Ульяновской, Самарской, Свердловской, Томской, Тульской, Челябинской областях, Республиках Татарстан и Саха (Якутия), Алтайском, Краснодарском, Красноярском, Приморском, Ставропольском и Хабаровском краях. На сегодняшний день единственным регионом, вошедшим по всем четырем направлениям в первую группу (регионы, получившие самые высокие оценки) является Калужская область. С 2015 г. в Национальный рейтинг войдут все субъекты РФ. Таким образом, анализ методик оценок инвестиционной привлекательности указывает на их разнообразие. Одни из них отдают предпочтение экспертным оценкам (методика Гарвардской школы бизнеса, методика присвоения кредитного рейтинга, методика журнала Euromoney), другие методики используют статистические данные (методики «Инвестиционной газеты» и РА «Эксперт», Экспресс- методика оценки инвестиционного климата (ЭМОИК), методики К.Гусевой, А.И. Бланка, М.Смаглюковой). В некоторых методиках используется смешанный вариант (методики рейтингового агентства «Эксперт», К.Гусевой, А.И.Бланка, Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ). Подводя итоги, отметим основные положительные и отрицательные стороны существующих методик оценки инвестиционной привлекательности [10; 11, с.57-68]. К их преимуществам относят: 1) достоверность полученных результатов благодаря привлечению к анализу опытных экспертов; 2) ранжирование регионов факторным методом с использованием статистических данных, отражающих ситуацию в регионе; 3) учет взаимосвязи многих факторов в факторном методе при дифференцированном подходе к различным уровням экономических систем. Среди недостатков методик можно выделить: 1) различная трактовка инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности; 2) использование при оценке инвестиционной привлекательности труднодоступной информации; 3) трудоемкость и дороговизна некоторых методик; 4) различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности; 6) отсутствие взаимосвязи между составляющими инвестиционной привлекательности и результатом ее реализации (инвестиционной активности); 7) невозможность определить реальную дистанцию между участниками рейтинга так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые; 8) субъективность экспертных оценок, особенно, при выборе весовых коэффициентов; 9) анализ преимущественно макроэкономических аспектов в ущерб микроэкономическим показателям (как следствие попыток перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата); 10) недостаточный учет существующих отраслевых возможностей региона, в результате чего теряется важная дополнительная информация, необходимая инвестору. Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ №14-02-00128а «Трансформация социально­ экономического пространства Севера России и альтернативы развития». Литература 1. Блюм Е.А. Обзор методик оценки инвестиционного потенциала региона // Молодой ученый, 2013.№ 7 . С. 137-141. 2. Панасейкина В.С. Оценка инвестиционной привлекательности территориальных образований: основные концепции // Общество: политика, экономика, право, 2010. № 4. 3. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики, 1999. № 9. С. 57-68. 155