Север и рынок. 2014, N 6.

INNOVATION METHODS OF NATURE MANAGEMENT IN THE NORTHERN REGION OF THE RUSSIAN FEDERATION G.N.Kharitonova PhD (Economics), Senior Researcher, Head of Sector G.P.Luzin Institute forEconomic Studies ofthe Kola Science Centre ofthe RussianAcademy ofSciences Abstract. The article analyses the process of public administration reform and its results in nature management. Specific drawbacks ofthe administrationreformin the fieldofnaturemanagement and environmental safety ofthe northernregionare considered. Theconclusiononlowefficiencyofimplementationofinnovativemethodofperformancemanagementinthe fieldofnaturemanagement, inparticular, canbeexplainedbyimperfectionofinstitutionoffederalism. Keywords: state administration reform, nature management, environmental safety, method of performance management, method of result-oriented budgeting. Особенность управления как вида экономической деятельности заключается в том, что в нем тесно переплетаются практическая и творческая компоненты. Этим, в частности, объясняется постоянное совершенствование методов управления, поиск и внедрение инновационных методов и механизмов как в частном, так и в общественном секторах экономики. В настоящее время во всех развитых странах мира происходит процесс смены веберовской концепции «рациональной бюрократии» на концепцию «управления по результатам» (performance management), что предполагает внедрение совершенно новых методов управления и отказ от практики действий только по предписанию и через предписания органов центральной власти [1, 2]. Основная причина смены традиционной концепции заключается в том, что она не предназначена для условий современной нестабильной внешней среды, не позволяет федеральным и региональным чиновникам своевременно реагировать на вызовы внешней среды, в том числе и на изменение потребностей населения, что снижает эффективность их деятельности. Кроме того, в действующей схеме жесткой иерархии и подчинения централизованной власти интересы субъекта Федерации не всегдаучитываются или просто игнорируются. В традиционной концепции государственного управления бюрократии отводилась центральная роль в принятии и реализации политики, то есть особенностью государственного управления являлась высокая степень вовлеченности управленцев в политический процесс. В то же время всегда наблюдалось стремление политиков ангажировать чиновников разделять проводимый ими политический курс. В связи с этим сегодня политическое руководство страны или региона, с одной стороны, опирается на управленцев, а с другой, оно должно осуществлять постоянный контроль за их деятельностью для того, чтобы иметь уверенность в том, что они разделяюти поддерживаютихполитику. Между тем в зарубежной корпоративной культуре лояльность наемных менеджеров политике корпорации уже давно ставится выше их профессиональных качеств. Лучшие практики зарубежных корпораций по управлению персоналом сегодня активно внедряются и в российских компаниях, а методы повышения корпоративного духа и ангажированности в политику компании распространяются уже не только на менеджеров, но и на весь персонал. В связи с тенденцией заимствования лучших практик управления частными компаниями в сферу управления общественным сектором экономики, уменьшение роли бюрократии в принятии решений является одной из целей российской административной реформы. Для усиления контроля за деятельностью чиновников используются формирующаяся в стране система стратегического планирования и метод бюджетирования, ориентированного на результат (budgeting on the basis of performance). Механизм их действия на первый взгляд очень рационален: политическое руководство страны устанавливает целевые показатели реализации государственныхи отраслевых стратегий (программ) и по их достижениюв том или ином ведомстве или в субъекте Федерацииоценивается эффективность деятельности чиновников и корректируется объем ее финансирования. Следует отметить, что по многим причинам пока не удается достигнуть успехов в реализации этого механизма. Наиболее известными провалами по этому направлению совершенствования государственного управления являются незавершенная корректировка основного стратегического документа страны - Стратегии 2020, которая длится с 2010 года, и массовое невыполнение майских указов Президента РФ как ведомствами, так и субъектами Федерации. Справедливости ради следует заметить, что для нашей страны, где доля общественного сектора экономики пока сравнительно выше, чем в любой стране с развитой рыночной системой хозяйства, такое заимствование имеет даже не столько политический, сколько экономический смысл. Как известно, российское правительство заимствовало инновационные методы «управления по результатам» и «бюджетирование, ориентированное на результат» как его составную часть из зарубежной практики управления общественным сектором экономики. «Управление по результатам», как и любой новый институт, должно адаптироваться к российской реальности, также для его эффективного функционирования необходимо создать комплекс условий. В России заимствование нового института началось с 2006 г. и осуществляется в форме 65