Север и рынок. 2014, N 5.

основании нормативов, и объемом фактического потребления, определенного ресурсоснабжающей организацией (РСО) расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ (по взаимному согласию УК и РСО, закрепленному в договоре, допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле РСО); нецелевым расходованием «тепловых» денег УК, прекратившимся после создания в 2005 году МУП «РИЦ», функцией которого было обеспечение расчетов потребителей с РСО. До 2005 года стоимость тепловой энергии для населения на 30% дотировалась средствами местного бюджета. Дотирование прекратилось под угрозой уменьшения дотаций муниципальному образованию из бюджета вышестоящего уровня. Несмотря на достижение неплохого уровня платежей населения (более 91%) и, следовательно, снижения темпов относительного прироста долга, быстро растущая задолженность в абсолютном выражении, обусловленная опережающим инфляцию ростом тарифов, стала причиной подачи судебных исков руководством Апатитской ТЭЦ и ОАО «ТГК-1» к МУП «Апатитыэнерго» на возврат задолженности в сумме 66 млн. рублей. Эти требования были переадресованы «Апатитыэнерго» к своему дебитору МУП «УЖКХ», которое было продано судебными приставами через Фонд федерального имущества с 70% дисконтом сторонней организации. Требования также учитывали необходимость выплаты процентов за пользование чужими деньгами в размере более 25 млн. руб. Эти обстоятельства сразу же ухудшили почти на 70 млн. рублей финансовые перспективы как МУП «Апатитыэнерго», поставив его на грань банкротства, так и самого ОАО «ТГК-1». Оптимизация деятельности с позиций эффективности использования капитала, т.е. нацеленность на обеспечение роста рыночной стоимости компании, иногда пренебрегая ростом производительности труда и необходимостью обновления старого неэффективного производства, делает более успешным процесс инвестирования (акции в обмен на инвестиции). При этом генерирующие компании стремятся приобрести за бесценок или забрать за долги муниципальные предприятия коммунального сектора, находящиеся в предбанкротном состоянии, тем самым усугубляя положение муниципальных образований. Избежать столь нежелательного сценария позволило изменение принципа договорных отношений между ТЭЦ и муниципальной энергетической компаниями (МУП «Апатитыэнерго» стало организацией, продающей услугу по транспортировке тепловой энергии, произведенной Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1»), а также предварительное изъятие в казну основного имущества (сетей) муниципального предприятия в процессе его акционирования. При этом проводилась независимая оценка этого имущества (с целью определения справедливой рыночной цены) в составе казны, а не в составе предприятия, и последующая передача имущества (сетей) в уставной капитал вновь образуемого ОАО. После завершения этих процедур исключалось наращивание ОАО «Апатитыэнерго» какой-либо задолженности в будущем, поскольку продавцом товара (теплоэнергии) управляющим компаниям и ТСЖ становилась Апатитская ТЭЦ. Более того, задолженность ОАО «Апатитыэнерго» постоянно уменьшается (рис. 1), за счет возврата задолженности потребителями и учета внереализационных расходов (расходов по сомнительным долгам, в том числе по невозможным к взысканию в соответствии с заключением судебных приставов), включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ) при регулировании тарифов. Таким образом, была решена более чем 15-летняя проблема взаимоотношений генерирующей компании, муниципального предприятия коммунальной энергетики и администрации города Апатиты. Но, как и ожидалось, за последние четыре года задолженность УК и ТСЖ перед Апатитской ТЭЦ практически достигла уровня задолженности «Апатитыэнерго», накопленной за весь период его деятельности по купле-продаже тепловой энергии. 76