Север и рынок. 2014, N 5.

геоэкономических стратегических интересов. Показано, что в качестве таких опорных крупных геосистем для связывания арктического геоэкономического пространства с российским и евроазиатским континентальным геоэкономическим пространством должны стать горные системы Урала и Тимана с соответствующей инфраструктурой, обеспечивающей выход продукции серединных регионов к СМП и циркумполярным территориям. Отмечено, что растянутость и удаленность Арктической зоны Российской Федерации от ключевых региональных культурно­ исторических и промышленных центров требуют для ее развития и связывания с российским и мировым геоэкономическим пространством особых - высокоскоростных и экологичных транспортных систем. Обязательно это потому, что лишь такие системы способны «сжать» до необходимых пропорций геоэкономическое пространство и обеспечить арктическим территориям «равнодоступность» и должные возможности для развития с учетом совмещения комплексного потенциала макрорегиональных образований с природным потенциалом крупных геосистем. Именно по этой причине за опорный экономический район развития арктического пространства РФ предложено принять, прежде всего, уральскую часть Арктики, а при формировании транспортно-энергетической инфраструктуры приоритетным считать формирование и развитие симметричной по отношению к Уралу региональной портовой инфраструктуры СМП и связывание ее с крупными региональными центрами с должными коэффициентами «сжатия пространства». В этом аспекте в ЯНАО предложено считать стратегически важными не только порты Харасавэй и Сабетта, но и порт-окно Урала в Западную Арктику на побережье Югорского полуострова, условно названного автором портом АрктУром (портом Арктика-Урал). С учетом необходимости связывания этих портов с внутриконтинентальной инфраструктурой и потребности в пространственном «сжатии» меридиональных геостратегических осей межрегионального сотрудничества, считается целесообразным создание инновационного Западно-Уральского и Восточно-Уральского арктических транспортных коридоров, обеспечивающих связь с промышленными центрами Урала и Республики Коми. Особая роль предписывается в этом формированию адекватных механизмов удержания в Арктической зоне финансовых средств, пересмотру продовольственной политики в регионе. НАО и ЯНАО, имеют необходимые природные и пространственные ресурсы для того, чтобы занять ключевые позиции в мировом оленеводстве, более полно использовать свои возможности для развития рыбного промысла. Должное внимание следует придать комплексным морским акваресурсам, доля которых пока невелика. Изменения климата, наблюдаемые в последние десятилетия в Арктике, а также социально­ политические и экономические трансформации в России делают Арктическую зону все более доступной для туризма, проведения научных и иных социокультурных мероприятий и масштабных проектов. Эти же факторы создают предпосылки для формирования нового циркумполярного сообщества. В то же время становится ясным, насколько чувствительны арктические территории к изменениям окружающей среды, в том числе и под действием антропогенных факторов. Все это позволяет надеяться на выработку в будущем отраслевых и территориальных стратегий арктических субъектов в рамках предложенной автором концепции геоэкономической оболочки, более полно учитывающей весь комплекс взаимоотношений человека и природы в его хозяйственной деятельности. Основные положения, представленные здесь, в части реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации нашли отражение в предложениях Совета по Арктике Уральского отделения Российской академии наук по реализации названной Стратегии в интересах регионов Полярного Урала. Данные предложения были включены в Доклад Экспертного совета по Арктике и Антарктике при Председателе Совета Федерации «О состоянии и проблемах законодательного обеспечения реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. О состоянии и проблемах обеспечения научной деятельности Российской Федерации в Антарктике»6. Работа выполнена в рамках Программы Президиума РАН №31 и гранта РГНФ №12-32-06001. 6Предложения Совета по Арктике Уральского отделения Российской академии наук по реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации в интересах регионов Полярного Урала // О состоянии и проблемах законодательного обеспечения реализации Стратегии развития Арктической зоны 55