Север и рынок. 2014, N 5.

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОНЧЕГОРСК МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ)* Дидык В.В., к.э.н., доц., зам. директора Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского НЦ РАН, г. Апатиты Одной из особенностей социально-экономической ситуации в российской Арктике является высокая доля городских поселений с доминирующим положением одного или нескольких технологически связанных предприятий, т.е. с монопрофильной структурой экономики. Такие городские поселения принято называть моногородами. В условиях рыночной экономики и процессов глобализации, характерных колебаниями рыночной конъюнктуры, периодическими кризисами, затрагивающих целые отрасли и страны, значительно возрастают риски устойчивости развития именно моногородов. Это в полной мере проявилось в России в период мирового финансово­ экономического кризиса 2008-2009 годов. Именно в связи с усугубившимся кризисным положением многих российских моногородов в этот период, на данную проблему, пожалуй, впервые обратили серьезное внимание федеральные органы власти. Так, в 2009 г. в рамках программы антикризисных мер, Правительством РФ был предпринят ряд мер, направленных на решение проблем моногородов: создана специальная межведомственная комиссия, определены критерии и составлен список монопрофильных муниципальных образований, которым может быть оказана государственная поддержка, определен краткий список моногородов, находящихся в наиболее сложной социально­ экономической ситуации, требующих первоочередных мер поддержки. Одним из обязательных условий выделения соответствующих целевых федеральных средств было наличие у претендента долгосрочного Комплексного инвестиционного плана модернизации моногорода (КИПа), разработанного в соответствии с методическими рекомендациями, предложенными Министерством регионального развития РФ. Данный документ, по сути, является документом стратегического планирования, поскольку, в соответствии с указанными методическими рекомендациями, должен охватывать период более 10 лет и, помимо сведений о предлагающихся инвестиционных проектах, включать углубленный анализ социально-экономического и финансового положения муниципального образования с применением методологии SWOT-анализа, выработку системы целей будущего развития и механизма их реализации. Следует отметить, что риски развития, характерные для всех моногородов, в условиях Арктики усугубляются такими факторами как экстремальный климат, удаленность от экономических центров, неразвитость транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. Действие этих факторов удорожает стоимость жизни и затраты местных бюджетов, обостряет социальные проблемы, ограничивает возможности развития предпринимательства и внедрения инноваций [1, с. 21-24; 2, с. 58-59]. В то же время для Арктической зоны РФ2 характерна более высокая доля моногородов в общем числе городских поселений, чем в среднем по стране. Так, из 342 монопрофильных городских поселений внесенных в официальный перечень в соответствии с критериями3, установленными Министерством регионального развития РФ4, в Арктической зоне РФ * Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Мурманской области в рамках проекта проведения научных исследований "Стратегическое планирование и управление в муниципальных образованиях российского Севера: проблемы и перспективы, проект № 14-12-51007; 2В границах, определенных в законопроекте «Об Арктической зоне Российской Федерации». 3 В соответствии с критериями Минрегина РФ моногородом признается городское поселение, на градообразующем предприятии (или нескольких технологически связанных предприятиях) которого занято более 25% экономически активного населения, или на долю которого приходится более 50% промышленного производства. 4В редакции данного перечня от 26 июля 2013 г. (первый Перечень 2009 г. включал 358 моногородов). 15