Север и рынок. 2014, N 5.

Изменения главного направления межрегиональной дифференциации и доли дисперсии по нему, рассчитанные по значениям показателей, являются индикаторами изменений социально­ экономической ситуации в регионах России. Например, при реформировании межбюджетных отношений или изменении налоговой политики значения региональных показателей будут меняться, следовательно, будет меняться и направление главного вектора межрегиональной дифференциации, а вместе с ним и дисперсия вдоль этого направления. Группа 1 § 1 Е§ ^ і Ё ч 8 It О ВРП на душу Группа 2 CD _0СОCD □ ЕЗCDI £ О 8 6 4 - 2 - 0 0 2 4 6 ВРП на душу Рис. 2. Региональные группы 1, 2 (в скобках указан процент дисперсии вдоль соответствующей главной компоненты) Веса u1(1),...,u2(n), использованные в формуле (1), характеризуют вклад каждого показателя в главное направление межрегиональной дифференциации региональной группы. Процент вклада каждого показателя в это направление определяется как отношение соответствующей компоненты вектора u1 к сумме всех компонент вектора u1, умноженное на 100%. Процент вклада /-го показателя определяется следующим образом: {П/} = 100%*u1(fc)/(u1(1)+...+u1(«)). (3) Анализ динамики вклада показателей позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии группы показателей, определяющих главное направление межрегиональной дифференциации. Несомненный интерес представляет также сравнение степени влияния того или иного показателя на это направление. Разработанная методика исследования структуры межрегиональной дифференциации является действенным инструментом выявления региональных проблем. Выводы, сделанные по каждому из используемых показателей, представляют несомненный интерес для целей государственного регулирования регионального развития. Однако результаты анализа позволили сформулировать и выводы концептуального характера, значимые для системы государственного регулирования. Например, исследования показали существенность различий структуры межрегиональной дифференциации в зоне Севера и несеверной части России [1, 5]. Таким образом, точными количественными методами подтверждаются выводы исследователей экономики Севера о том, что для эффективного государственного регулирования социально­ экономических процессов целесообразно применять разные концепции управления в зоне Севера и в несеверной части РФ [13]. Литература 1. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации// Вопросы экономики. 2005. №8. С.54-75. 2. Добролежа Е.В. Управление ресурсным обеспечением экономики региона // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Ростов-на-Дону, 2012. 3. Блякоз А.И. Совершенствование форм и механизмов взаимодействия экономических субъектов в системе региональной экономики // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Майкопский государственный. Майкоп, 2010. 11