Север и рынок. 2014, N 4.

R ~ RMT +RT +^И +Rc * где R m t ~ риск микротравмы, R t - риск травмы без стойкой утраты трудоспособности, R и - риск инвалидности, R c — риск смерти. И хотя такой вид иерархического разделения категорий травм по их последствиям считается общепринятым при анализе уровня безопасности труда, и для градации категорий риска с позиций ПТ является приемлемым, тем не менее, автор нововведения не дает конкретных рекомендаций по количественной оценке перечисленных составляющих зависимости (*). С нашей точки зрения, такой суммарный эквивалент оценки риска НС можно было бы получить статистически, по аналогии с так называемой пирамидой происшествий (треугольником возникновения НС), количественное соотношение уровней которой вывели специалисты компании «Дюпон» при анализе травматизма на своих предприятиях [11]. Так, по данным этой компании одна травма со смертельным исходом на производстве ( R c ) за год свидетельствует о том, что имело место: • около 30 случаев с временной потерей трудоспособности (тяжелых травм с инвалидностью - R и ); • около 300 случаев регистрируемых легких травм (травм без стойкой утраты трудоспособности - R t ); • примерно 3 000 случаев оказания первой медицинской помощи и предпосылок к травмам (микротравмы - R m t ). Аналогичный результат (в виде указанных количественных соотношений уровней пирамиды травматизма) был получен также американским специалистом Г. Хейнриксом при обработке материалов ведущих страховых компаний США по проблеме ПТ [12]. Это говорит о том, что подобную иерархическую пирамиду НС на базе многолетних статистических данных возможно и необходимо «построить» для каждого предприятия (фирмы), что позволит количественно установить на нем диапазоны приемлемого индивидуального (профессионального) риска с позиций ПТ. Однако варианты западного опыта по оценке профессиональных рисков на рабочих местах основаны, как правило, лишь на качественной оценке экспертов по различным критериям, где вероятность риска, например, градуируются на атрибутивной (качественной) основе в виде «небольшой», «неотвратимой» и т.п. В отечественной же практике анализа безопасности труда наоборот приветствуется использование количественных критериев по оценке ПР, в том числе и риска НС на производстве, риска гибели работника по причине ПТ. В этой связи с позиций методологического единообразия представляет интерес подход по оценке риска НС для консервативных производств и технологий, который позволяет сравнить уровни профессионального риска однородных производств с применением базового показателя, отражающего специфику производственной деятельности [10]. Подробное изложение методических положений анализа травматизма и профессиональных заболеваний (при добыче полезных ископаемых подземным способом), обеспечивающих использование научно обоснованных организационных принципов снижения риска и повышения безопасности подземных горных работ, основываются на адекватных математических моделях динамики различных показателей травматизма и формирования профессиональной заболеваемости на шахтах и рудниках, изложено в монографии [13]. Отметим, что количественные и качественные критерии играют важнейшую роль в оценке риска профессиональной заболеваемости (ПЗ). В нашей стране десятилетиями использовался «нормативный» комплекс показателей анализа здоровья трудовых ресурсов, который в совокупности позволят на основе статистических данных судить об уровне здоровья (нездоровья) и выявлять его зависимость от интенсивности вредного воздействия производственных факторов 65