Север и рынок. 2014, N 3.

росту безработицы, жилищно-коммунальных проблем и, в конечном итоге, приводит к критическому уровню социальной напряженности местного сообщества. При таком сценарии моногород оказывается в состоянии неуправляемого риска и не может за счет собственных ресурсов обеспечить процесс простого воспроизводства человеческого капитала, совокупного общественного продукта и необходимые стандарты качества жизни. Таким образом, само существование города с монопрофильной структурой экономики с макроэкономических позиций, априори, представляет собой угрозу и в условиях глобализации мировой экономики и высокой вероятности новых вызовов необходим переход на модель устойчивого развития городов арктической зоны, которая будет способна обеспечить эффективное парирование рисков внешней среды. На наш взгляд, проблемы обеспечения устойчивого развития арктических территорий должны решаться в рамках единой логики Арктического геоэкономического пространства. Первый шаг - утверждение Стратегии Арктической зоны РФ, подписанной Президентом РФ в 2013 году. Далее - целесообразно создание единой государственной концепции освоения северных территорий, в которой должна быть представлена вариативность моделей развития экономического пространства арктических городов. Существуют две основные модели хозяйственного освоения российского арктического сектора. Первая модель привязана к европейской части страны и соответствует европейскому опыту хозяйственного освоения, вторая - ориентирована на хозяйственное освоение восточного сектора Арктики и опирается на североамериканский опыт очагово-вахтового освоения. Европейская модель хозяйственного освоения арктических территорий, в отличие от североамериканской, базируется на существовании транспортных коммуникаций, связывающих центр страны и северные города европейской части АЗРФ. Логистические преимущества европейской модели позволяют обеспечить относительно комфортные условия проживания и формируют опорный каркас расселения, что не может быть обеспечено в рамках североамериканской модели. Однако, в случае коллапса местной экономики возникает критическая ситуация, связанная с огромными материальными и социальными издержками по свертыванию производств, миграции трудовых ресурсов и переселению жителей на «материк», что не происходит в североамериканском варианте. В целом, можно сделать вывод, что существующие модели хозяйственного освоения арктических территорий России сегодня уже не отвечают современным вызовам и необходима разработка новых адекватных моделей освоения арктического пространства. Если ориентироваться на список моногородов, составленный Министерством регионального развития РФ, то в Арктической зоне расположены 16 муниципальных образований с монопрофильной структурой экономики. Надым и Новый Уренгой 03.07.2013 г. были исключены из списка, что впрочем, не меняет их реального статуса монопрофильных городов. Среди них, к крупным и средним городам относятся: Северодвинск (192 тыс. чел.) -24,1% к 1989 году; Новый Уренгой (118 тыс. чел) +9,2% Ноябрьск (111 тыс. чел.) +27% Норильск (177 тыс. чел.) -2,4% Воркута (средний) (70 тыс. чел) -38,8% Остальные - представляют собой малые города и поселки городского типа с численностью населения от 10 до 50 тыс. чел. (от +140,2% в Губкинском до -74,9% в Новодвинске). По отраслевому признаку моногорода Арктической зоны можно разделить на: А - Добывающие промышленные центры экспортно-сырьевой ориентации, являющиеся основой современной модели российской экономики и активно взаимодействующие с внешними геоэкономическими центрами. К ним относятся 10 городов - Норильск, Никель, Мончегорск, Губкинский, Воркута, Инта, Надым, Новый Уренгой, Ноябрьск, Ковдор; 33