Север и рынок. 2014, N 2.

Объемплашыхуслугш душу 11.8 11.6 6.2 6.6 8.9 8.4 6.7 5.7 3.8 3.6 5.6 8.2 6.2 населения,тыс. руб. Таблица 3 Величина разброса исходных данных, характеризуемая главным направлением межрегиональной дифференциации (1-я главная компонента) Год 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Доли, % 60.6 54.1 56.0 56.0 54.1 57.4 53.2 52.5 52.8 51.9 57.7 58.6 57.5 Вместе с тем остается открытым концептуальный вопрос: есть ли и должна ли иметься зависимость между результатами функционирования экономики какого-либо субъекта РФ и характеристиками социальной сферы? В предшествующих исследованиях была предпринята попытка теоретического осмысления этой проблемы. Рассуждения подводят к выводу, что если брать набор основных общественных благ (здравоохранение, образование и т.д.), то в данном случае видится правильным равномерное распределение благ, т.е. вне зависимости от результатов функционирования экономики региона. Естественно, подразумевается теоретическое равенство. Очевидно, что наличие, допустим, высокотехнологичных производств закономерно отобразится в наличии предложения работников для этой сферы со стороны образования. Иная ситуация будет наблюдаться в регионе, занимающемся, допустим, преимущественно эксплуатацией лесных ресурсов. Вместе с тем, если мы говорим о зависимости уровня жизни населения от результативности экономики региона, то должны связывать в первую очередь результаты функционирования экономики субъекта РФ с работающим человеком этой экономики. И здесь отсутствие взаимосвязи нельзя характеризовать положительно. В предшествующих исследованиях была разработана методика и обоснован состав показателей такой оценки. Уровень жизни работающего населения региона характеризует отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы к стоимости фиксированного набора товаров и услуг. Добавленная стоимость, производимая регионом, характеризуется отношением ВРП к среднегодовой численности занятых в экономике. Степень этой зависимости охарактеризована коэффициентом детерминации (табл.4). Таблица 4 Коэффициенты детерминации ТерриторияРФ 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1 2010 г. Северная часть 0.75 0.70 0.51 0.62 0.70 0.61 0.68 0.28 0.54 Несеверная часть 0.57 0.62 0.60 0.53 0.53 0.57 0.52 0.52 0.56 Анализ данных позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, следует констатировать наличие зависимости уровня доходов работающего населения от результатов экономической деятельности региона. Во-вторых, наблюдается общий тренд снижения зависимости уровня жизни работающего населения и ВРП в регионах несеверной части. В-третьих, практически на всем протяжении динамического ряда коэффициент детерминации для регионов Севера выше, чем для регионов несеверной части РФ. В-четвертых, для регионов Севера тенденции снижения зависимости не наблюдается. Но в 2009 г. наблюдается резкое падение коэффициента детерминации, что объясняется воздействием кризиса, однако в 2010 г. опять рост до 0.54. Детальное исследование зависимости отношения среднемесячной номинальной начисленной зарплаты к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, а также отношения ВРП к среднегодовой численности занятых в экономике по конкретным регионам за 2002-2010 гг. показывает следующее: ежегодно из общей массы «отскакивают» несколько регионов с большим ВРП и более высоким уровнем жюни. В группе по зоне Севера выделяются нефтегазовые регионы (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО) (подробнее см. монографию [17], с. 20-26). Полагаем, это направление исследований необходимо продолжить и соотнести с теоретическими воззрениями на проблему соотношения равенства и экономической эффективности в территориальной политике. Кроме того, представляет интерес соотношение между динамикой целей территориальной политики (в контексте проблемы межрегиональной дифференциации) и результатами расчетов. Литература 1. Скуфьина Т.П. Проблемы измерения социально-экономического неравенства регионов Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2007. - Т.2, № 18. - С. 160. 5