Север и рынок. 2013, N 6.

ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 1. Степень удовлетворения 2. Уровень развития 3. Уровень потенциала базисных потребностей человеческого/ индивидуального муниципального людей потенциала образования удовлетворяющее изменяющиеся потребности (нужды людей с низким или средним доходом, тех, кто находится в особых обстоятельствах, или нужды всех, по мере того как они стареют) ^ Доступное здравоохранение, услуги которого могут быть получены непосредственно в месте проживания ^ Рабочие места, позволяющие использовать умения и способности людей в месте их проживания ^ Достаточный доход, чтобы люди могли финансово обеспечивать себя и свои семьи ^ Продукты питания, производимые в местном сообществе и продаваемые по доступным ценам ^ Безопасные муниципали­ теты и рабочие места Демографические изменения в местном сообществе (динамика численности, возрастная структура, миграция, изменения в продолжительности жизни) ^ Возможности развивать способности и повышать свой образовательный уровень ^ Разнообразие возможностей занятости на местном уровне ^ Возможности развивать и использовать творческие и артистические способности ^ Доступное образование в течение всей жизни ^ Возможности для людей вносить вклад в благополучие местного сообщества J Поддержка и содействие экономическому развитию ^ Развитие местной идентичности как отражение местного разнообразия ^ Вовлеченность жителей в общественную жизнь и управление ^ Возможности и арены для социального взаимодействия в местном сообществе ^ Вовлеченность жителей в социальное партнерство «власть - бизнес - гражданское общество» ^ Возможности, ресурсы и арены для культурной и общественной жизни ^ Поддержка и развитие общественных организаций и социальных сетей сотрудничества J Рис.1. Основные составляющие социальной устойчивости муниципального образования (разработано на основе [2, 5]) Одна из важных научных задач - оценка уровня социальной устойчивости, и здесь на первый план выходит проблема выбора адекватных индикаторов. В табл.2 представлены различия между традиционными социальными индикаторами и теми, что призваны оценить социальную устойчивость. В зарубежном дискурсе признается, что чаще всего оценка устойчивости в целом дается в рамках: а) оценки воздействия проектов на окружающую среду; б) оценки социального воздействия [2, 7]. Признано и то, что применяемые методики редко позволяют действительно оценить устойчивость, особенно социальную. Основные причины этого: а) далеко не всегда методики включают оценки, выходящие за пределы обзора базовых показателей по населению и занятости; б) недостаточен анализ связей между социально-экономическими составляющими (например, между демографическим профилем и создаваемыми рабочими местами); в) количественные оценки ограничены и главным образом касаются демографии, занятости, обеспеченности услугами и объектами социальной инфраструктуры; г) методики, использующиеся при оценках воздействия, слабо вовлекают местные сообщества и стейкхолдеров . Данный вывод справедлив и для российской науки и практики. Заинтересованных сторон. 6