Север и рынок. 2013, N 5.

составляющими институционального обеспечения «налогового партнерства» государства с налогоплательщиками являются: создание системы налогового консультирования; повышение уровня налоговой культуры общества; установление в налоговом законодательстве возможности заключения мировых соглашений между налоговыми органами и налогоплательщиками при разрешении налоговых споров. Неэффективное управление в области налогового администрирования может привести не только к резкому снижению поступлений налогов в бюджет, но и существенно увеличить вероятность налоговых правонарушений. Институт финансовой помощи. Совпадение объема расходных обязательств и налоговых полномочий в бюджетной системе представляет собой некую теоретическую абстракцию, которая в практической жизни недостижима. Идеальная схема бюджетной модели предполагает, что объем доходных полномочий субъектов Федерации полностью адекватен объему расходных полномочий, закрепленному за конкретным уровнем государственной власти. Однако идеал достижим лишь теоретически, а на практике между расходными обязательствами и доходными возможностями по реализации полномочий всегда существует разрыв. Для корректировки дисбалансов бюджетной системы традиционно используются различные виды финансовой помощи. В целом система распределения финансовой помощи должна удовлетворять следующим условиям: • система межбюджетных трансфертов должна прежде всего преследовать цели макроэкономической стабилизации; • методика распределения выравнивающих трансфертов должна утверждаться в контексте фискальной политики государства. • цели выделения финансовой помощи должны быть ясно сформулированы, а также должна существовать возможность для их регулярного мониторинга; • при планировании трансфертов необходимо учитывать средства, выделяемые по другим каналам; • при предоставлении трансфертов необходимо рассмотреть возможные альтернативы. Преодоление несбалансированности российской бюджетно-налоговой системы не должно сводиться к простому покрытию дефицитов региональных бюджетов, переложению расходной ответственности с одного уровня бюджетной системы на другой или незначительным налоговым корректировкам. Поиск решений накопившихся проблем должен носить системный характер, когда «играют по правилам», а не «с правилами», поэтому системное реформирование необходимо перенести на институциональное поле. Нам видится целесообразным введение новой дефиниции « институциональной бюджетно-налоговой системы» с ее признаками и принципами, способствующими преобразованию экономических основ бюджетного федерализма в существующих реалиях. • * * Все сказанное свидетельствует о том, что и в теории, и в жизни предстоит значительная работа по развитию основных принципов и практических инструментов российской модели бюджетного федерализма. Радикальное усиление роли субфедерального звена в решении задач модернизации российской экономики требует, помимо передачи регионам расходных полномочий, не отдельных налоговых корректировок, а системного реформирования бюджетных взаимодействий федерального центра и субъектов. При этом очевидна необходимость перехода к институциональному конструированию бюджетно-налоговой системы. Литература 1. Зайцева Е.И. О вопросах совершенствования налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2012. № 2. С.75-77. 2. Бухвальд Е.М. Политика регионального развития и реформирование российской модели бюджетного федерализма // Мир перемен. 2012. № 4. С.67-83. 3. И.А.Майбуров. Налоговая система России: выбор дальнейшего пути реформирования // Финансы. 2012. № 8. С.45-50. 67