Север и рынок. 2013, N 5.

(финансовые и страховые услуги, операции с недвижимостью, лотереи и тотализаторы, услуги в области культуры и искусства и т.п.). 2. Отсутствие в налоговой системе прогрессивности. Экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое до и после налогообложения, не сокращается как это должно быть при прогрессивной системе налогообложения, а остается в целом неизменным либо нарастает, что характерно для пропорционального налогообложения. В мировой практике давно признаны и апробированы пути решения данной проблемы - внедрение прогрессивности в налогообложение доходов и имущества физических лиц. Так, например, налогоплательщиков скандинавских стран не смущает самое высокое налоговое бремя в Европе, и они готовы платить налоги по прогрессивным ставкам, поскольку реально ощущают на себе государственную поддержку в виде социальных благ и экономических выгод. Следует отметить, что при высоком уровне налоговой нагрузки в скандинавских странах уровень дифференциации доходов незначителен (табл.2). Таблица 2 Влияние налоговой нагрузки на дифференциацию доходов населения (2011 г.)* Страны Налоговая нагрузка (налоговые доходы по сравнению с ВВП,% Верхний предел налоговой ставки на доход,% Коэффициент Джини Россия 16 13 0.42 Швеция 44 56.6 0.25 Дания 48 55.6 0.27 Норвегия 43 40 0.21 *Росстат. Режим доступа : www.gks.ru;h ttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache Внедрение прогрессии в налогообложении доходов в России является достаточно сложным вопросом. Общество уже не солидарно в вопросе к возврату прогрессии - лишь около 38% респондентов выступают за прогрессивную ставку НДФЛ [3]. 3. Структурная несбалансированность налоговой системы. Чрезмерная фискальная нагрузка на заработную плату, неконкурентный для развивающейся экономики уровень налоговой нагрузки на добавленную стоимость и прибыль, то есть тех налогов, по отношению к которым экономический рост наиболее чувствителен, сочетается с низким уровнем налоговой нагрузки на имущество физических лиц, потреблением табака и крепкого алкоголя, а также налоговым недоизъятием природной ренты, то есть тех налогов, по отношению к которым экономический рост нейтрален [4]. Перечисленные проблемы оказывают негативное влияние на наполняемость доходной части бюджетов разных уровней. Регионы не справляются с возложенными на них обязательствами, а в условиях структурных реформ межбюджетных отношений и преобразования экономических основ федеративных отношений в целом, направленного на увеличение роли субфедерального звена, подобные перекосы в бюджетно-налоговой системе можно считать катастрофическими. Межбюджетные трансферты. Разрывы между ответственностью и ресурсами покрываются за счет межбюджетных трансфертов, которые для различных регионов страны составляют значительную и даже решающую часть ресурсов. Система федеральной финансовой поддержки региональных бюджетов на протяжении почти пятнадцати лет не была статичной, происходившие изменения были и положительными, и отрицательными. В итоге в настоящее время мы имеем более-менее упорядоченную структуру видов финансовой помощи и способов ее оказания. Тем не менее, существует ряд негативных моментов: • система межбюджетных трансфертов перегружена источниками оказания финансовой помощи нижестоящим уровням бюджетной системы, которые иногда дублируют цели друг друга; • громоздкими кажутся механизмы формирования и распределения фондов, им не хватает простоты и прозрачности; • постоянные изменения методик, принципов, видов финансовой помощи, введение новшеств, требующих разъяснений и консультаций не облегчают понимание системы федеральной финансовой поддержки, а еще больше запутывают ее. Число регионов-получателей финансовой помощи из федерального бюджета не уменьшается - в настоящее время только 13 субъектов РФ являются регионами-донорами, а 60 получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности [5]. Это является еще одним свидетельством того, что 63