Север и рынок. 2013, N 5.

рационален, поскольку не стимулирует региональные органы власти наращивать налоговый потенциал своих территорий. В этой связи целесообразно распределять 25% НДС между бюджетами в зависимости от сложившегося уровня собственных (налоговых и неналоговых) доходов. Другим инструментом, направленным на повышение налоговой самодостаточности территорий и создание стимулов к развитию конкуренции между регионами за привлечение инвестиций и осуществление контроля над частью налоговой базы, созданной в пределах субъекта РФ, может стать налог на прибыль, который выполняет также роль экономического регулятора доходов предприятий, обеспечивая в ходе управления налогом рост их инвестиционной активности. Доля налога на прибыль в доходах федерального бюджета не превышает 3%, тогда как для отдельных экономически развитых регионов величина налога, зачисляемая в федеральный бюджет по нормативу 2%, сопоставима по размеру с объемом трансфертов, перечисляемых в регион. Передача налога в полном объеме в консолидированный бюджет субъекта РФ позволит укрепить их доходную базу. Перевод налога на прибыль в статус регионального налога потребует передачи субъектам РФ полномочий по управлению налоговой ставкой в полном объеме. Соответственно и права по установлению оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль организаций также перейдут субъекту РФ. С целью недопущения дискриминации экономически развитых и изначально финансово состоятельных территорий и сохранения заинтересованности региональных органов власти в наращивании налоговых и неналоговых доходов необходимо изменить подход к распределению дотаций, исключающий допущение значительных различий в бюджетной обеспеченности территорий до и после выравнивания. Это означает, что субъекты РФ, являвшиеся наиболее финансово обеспеченными по итогам зачисления в бюджеты налоговых и неналоговых поступлений, после распределения трансфертов не должны занимать положение по уровню бюджетной обеспеченности на душу населения ниже тех регионов, в которых изначально уровень налоговых и неналоговых доходов был определен более низким. С этой целью необходимо совершенствовать механизм распределения трансфертов. В части вопроса об исполнении принципа «жестких бюджетных ограничений», заявленного реформой и который признается одним из наиважнейших в целях достижения эффективности системы бюджетного регулирования, заметим, что российская практика демонстрирует в отдельных случаях отклонение от полной его реализации. Так, в период финансового кризиса в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.12.2008 N 1885-р были выделены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ (табл.). При этом распределение средств отнюдь не основывалось на применении в качестве критерия «объема подушевых налоговых доходов», исчисленного в регионе. Распределение финансовой помощи, в так называемом, «ручном» режиме приводит к ситуации, когда вместо того, чтобы наращивать собственную доходную базу, региональные власти конкурируют между собой за получение безвозмездных отчислений из вышестоящих бюджетов. Выделенные дотации и налоговые доходы в расчете на душу населения, руб. [5] Северные субъекты РФ (выборка) Налоговые доходы Объем дотаций Республика Тыва 1 197.5 3 934.8 Забайкальский край 874.8 7 986.4 Республика Алтай 1 219.1 8 235.9 Архангельская область 195.2 9 048.8 Республика Бурятия 311.6 9 728.5 Приморский край 300.9 10 859.8 Амурская область 734.7 11 328.5 Республика Карелия 641.2 11 683.2 Иркутская область 251.7 13 886.2 Камчатский край 970.6 15 381.8 Хабаровский край 175.4 16 649.6 Магаданская область 3 243.1 17 965.5 Мурманская область 1 157.9 21 978.0 Республика Саха (Якутия) 303.7 23 825.6 Томская область 254.0 41 092.7 Чукотский АО 11 855.4 82 643.1 59