Север и рынок. 2013, N 5.

очередь, нестабильность финансовой системы приводит к значительным региональным различиям в уровне жизни населения не только в слаборазвитых, но и в экономически развитых северных субъектах РФ. В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов Севера и повышения уровня благосостояния населения возникает необходимость уточнения приоритетов институциональных преобразований в сфере бюджетно-налоговых отношений и разработки особых подходов к совершенствованию системы бюджетно-налогового регулирования. В этой связи определение приоритетных направлений должно базироваться на полном исполнении принципов, выработанных мировым историческим опытом, соблюдении требований, вызванных современным этапом развития экономики, и безусловном учете проблем, выявленных в регионах Севера. Сопоставление в ходе исследования обозначенных выше позиций позволило сформулировать следующие приоритетные направления совершенствования бюджетных и налоговых отношений в северных регионах: самодостаточность финансирования территориального развития; создание стимулов к развитию конкуренции между регионами за привлечение инвестиций и расширение круга налогоплательщиков с целью развития собственной налоговой базы; недопущение дискриминации экономически развитых и изначально финансово состоятельных территорий; повышение перед населением ответственности субфедеральных органов власти за финансирование принимаемых ими решений; усиление в налоговых отношениях инвестиционной и инновационной составляющей. Самодостаточность финансирования территориального развития предполагает, что регионы и, особенно, регионы-доноры должны финансировать свое развитие за счет собственных (налоговых и неналоговых) доходов. С этой целью должна быть усилена налоговая автономия региональных и местных властей, что может быть достигнуто на основе изменения пропорций налоговых отчислений от регулирующих налоговых источников в пользу субъектов РФ и перераспределения полномочий субъектов власти по управлению элементами ряда налогов. В частности, многими экспертами отстаивается мнение о разделении НДС между федеральным и региональным уровнями. Так, А.Б. Гусев и М.А. Шилов исходят из того, что одним из самых сильных налоговых инструментов, способствующих дотационности регионов, является НДС и зачисление его в полном объеме в федеральный бюджет. Как замечают специалисты, фактически НДС, уплачиваемый в федеральный бюджет предприятиями регионов, представляет собой налог на спрос в субъекте федерации. При этом к самому спросу в регионе федеральный центр может не иметь никакого отношения [2]. Международный опыт также свидетельствует, что НДС и его аналоги, как правило, «работают» в пользу региональных, а не федеральных бюджетов. В Германии, которая по административно-территориальному устройству является федерацией, поступления НДС распределяются практически поровну между федеральным бюджетом и бюджетами земель: 50.5% - в федеральный бюджет, 49.5% - в бюджеты земель. Похожая фискальная политика проводится и Австрией. В Канаде некоторые регионы получают НДС, а некоторые - налог с продаж [3]. Следующим аргументом для использования НДС в качестве источника нижестоящих уровней бюджетной системы является позиция Татаркина Д.А. и Сидоровой Е.Н., которые анализируя опыт ФРГ, Австрии, Австралии, приходят к выводу, что распределение НДС между уровнями бюджетной системы обеспечит повышение прозрачности и объективности процесса выравнивания бюджетной обеспеченности территорий за счет снижения объемов встречных финансовых потоков [4]. Специалистами рассматриваются разные подходы к распределению НДС. Наиболее приемлемый вариант высказывают Д.А.Татаркин и Е.Н.Сидорова, поскольку в ходе реализации такой методики устанавливаются равные права при распределении НДС между регионами, в том числе и по отношению к тем, в которых сохраняется практика изъятия налоговых доходов в связи с уплатой дочерними предприятиями крупных объединений и холдингов своих полученных сумм НДС по месту головных предприятий, которыми, как правило, являются столичные центры. Механизм распределения НДС сводится к следующему: 50% НДС на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории Российской Федерации, должны поступать в доход федерального бюджета; 25% НДС будет использоваться для наполнения федерального фонда поддержки регионов (ФФПР) (т.е. восстанавливается первоначальный порядок формирования ФФПР, который действовал в 1994 г.). Оставшиеся 25% НДС могут быть перераспределены между консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации [4]. Д.А.Татаркин и Е.Н.Сидорова предлагают 25% НДС распределять пропорционально численности населения. Следует признать, что заявленный в методике критерий распределения недостаточно 58