Север и рынок. 2013, N 5.

Анализируя данные бюджетной обеспеченности за 2007 и 2011 гг., можно сделать вывод, что городские округа в различных регионах имеют различные возможности реализации собственной инвестиционной политики, в связи с тем, что доля дотаций, направления расходования которых определяется муниципалитетом самостоятельно, колеблется от 0.3% до 59.6%, что дает (или не дает) определенную свободу в реализации муниципальной инвестиционной политики. Применительно к субсидиям субъекты Федерации получили свободу действий по выбору направлений финансирования. В итоге приоритетные направления социально-экономического развития городов финансируются в тех направлениях, которые региональные власти считают приоритетными, а собственные направления развития финансируются местными бюджетами по остаточному принципу. В целом, структура доходов говорит о том, что основной проблемой осуществления муниципальной инвестиционной политики является недостаток бюджетных средств и дотационный бюджет большинства муниципальных образований Севера, а также зависимость муниципальных образований от субъектов Федерации в части финансового обеспечения и, как следствие, в части реализации собственной социально-экономической политики и инвестиционной, в частности. Инвестиционная деятельность муниципальных образований в основном осуществляется в форме капитальных вложений в основные средства предприятий, направленные на постройку, реконструкцию или приобретение объектов. Анализируя долю бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных фондов по отраслям, можно сделать вывод, что в 2011 г. по сравнению с 2008 г. доля бюджетных инвестиций сократилась в 16 исследуемых городах - в среднем в 2 раза. Наибольший рост бюджетных инвестиций в основные фонды отмечается в Воркуте Республики Коми и Корсакове Сахалинской области. Направления и доли бюджетных инвестиций во всех городах различные, но традиционно высокие доли финансирования составляет жилищно-коммунальное хозяйство (в среднем 43%), на финансирование объектов образования и здравоохранения направляются примерно 20 и 15% инвестиций соответственно и около 2% на объекты культуры. Что касается спортивных объектов, то если в 2008 г. на их инвестирование в среднем приходилось около 8%, а в некоторых городских округах эта величина достигала 63% (Костомукша, Республика Карелия), то в 2011 г. ни в одном из городских округов спортивные объекты не предусматривают инвестиций из муниципального бюджета. В различных городских округах доли и направления финансирования существенно отличаются. Так, например, на развитие ЖКХ в одних городах идет около 90% инвестиций (Холмск, Сахалинская область), а в других 5% и менее (Костомукша, Инта). Акцент на развитии здравоохранения делается в Коряжме и Котласе Архангельской области, а на образовании - в Пыть- Ях Ханты-Мансийского АО. По регионам также нечетко прослеживаются направления развития городских округов. С определенной долей уверенности можно говорить, что в городских округах Сахалинской области и Ямало-Ненецкого АО основные усилия направлены на ЖКХ, в Ханты- Мансийском АО - на ЖКХ и образование, в Мурманской - на образование и здравоохранение, в Архангельской области основные инвестиции сосредоточены на здравоохранении. Таким образом, направления бюджетных инвестиций в различных городских округах существенно отличаются и зависят от развития и потребностей самого муниципального образования, что говорит о специфичности и уникальности развития каждого отдельно взятого муниципалитета. Можно выделить три основных источника финансирования инвестиционных потребностей муниципалитета: средства муниципальных (в том числе заемные) и вышестоящих бюджетов; прямые инвестиции и различные формы муниципального сотрудничества; средства организаций различных форм собственности, в случае, если проект может генерировать доходы (например, проекты в области жилищно-коммунального хозяйства) /7/. Если рассматривать инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета, инвестиции, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства) и организациями муниципальной формы собственности, то по сравнению с 2008 г. во многих городах произошло существенное сокращение инвестиций в основной капитал за счет средств муниципального бюджета. Из 23 городов только в 6 этот показатель не уменьшился, и только в двух городах (Котласе и Ухте) увеличился в 4 и 2 раза соответственно. Инвестиции организаций, находящихся на территории муниципального образования, наоборот, в большинстве своем (за исключением «городов- рекордсменов») выросли примерно в 1.3 раза. Особо стоит отметить Инту Республики Коми и Охинский Сахалинской области, где рост данного показателя увеличился в 42 и 27 раза 27