Север и рынок. 2013, N 5.

говоря уже о координации совместных усилий для решения тесно взаимосвязанных задач по обеспечению экологической безопасности региона и рациональному использованию его природных ресурсов. Кардинальное сокращение полномочий субъекта Федерации в области управления ООС и природопользованием внес Федеральный закон № 122 - ФЗ от 22 августа 2004 г., больше известный под названием «О монетизации льгот». Согласно этому закону полномочия субъекта Федерации заключаются уже не в «определении основных направлений ООС на территориях субъектов Федерации с учетом географических, природных, социально-экономических и иных особенностей субъектов РФ», а только в «участии в определении основных направлений ООС на территории субъекта РФ», Также субъект Федерации уже не будет участвовать «в разработке федеральной политики в области экологического развития РФ и соответствующих программ», а он должен только принимать «участие в реализации федеральной политики в области экологического развития РФ на территории субъекта РФ». Другими словами, субъект Федерации несет ответственность только за реализацию федеральной экологической политики, и если она определена федеральным регулятором без учета «географических, природных, социально-экономических и иных особенностей субъектов РФ», то региональные власти не наделены полномочиями для внесения изменений . Соответствующие ограничения полномочий были внесены во все федеральные природоохранные акты, и эта тенденция продолжается до сих пор. Например, федеральный закон от 30.11.2011 года № 364-ФЗ ввел понятие «недра местного значения» в регулирование недропользования. В результате субъекты Федерации управляют сегодня только участками недр местного значения, а не всеми общераспространенными полезными ископаемыми, которыми они распоряжаются теперь совместно с федеральным центром. Справедливости ради следует отметить, что федеральный центр установил механизм передачи части полномочий по управлению ООС и природопользованию субъектам Федерации, то есть обязался финансировать исполнение субъектами Федерации этих полномочий. Однако федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ установлено, что переданные полномочия могут быть изъяты Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ООС, то есть в одностороннем порядке. Про несвоевременное или неполное финансирование переданных полномочий со стороны федерального центра федеральное законодательство умалчивает, что также можно расценивать как излишнюю централизацию полномочий федерального регулятора. Однако, несмотря на то, что, территориальные органы Министерства природных ресурсов РФ (МПР РФ) и природоохранный орган субъекта Федерации действуют в рамках единого экологического законодательства, оценки эффективности их деятельности различаются. Территориальные органы МПР РФ оцениваются по показателям качества окружающей среды региона и природоохранной деятельности на его территории в сравнении с показателями других субъектов Федерации, входящих в состав федерального округа. Однако на уровне МРП РФ сравниваются между собой обобщенные показатели по 7 федеральным округам, то есть, как принято говорить, «средние по больнице». Отсутствие резких отрицательных тенденций уже является залогом положительной оценки эффективности деятельности территориальных органов МПР РФ. Северо-Западный федеральный округ по всем показателям, характеризующим воздействие на окружающую среду, кроме «сброса загрязненных вод без очистки» имеет лучшие показатели, чем например, Уральский, Южный, Сибирский и Центральный федеральные округа, что принимается во внимание федеральным регулятором не только при разработке мер экологической политики, но и при оценке деятельности территориальных органов МПР РФ [6]. Тот факт, что в отдельном субъекте Федерации на протяжении десятков лет не улучшаются показатели состояния окружающей среды (например, в Мурманской области постоянно растет показатель «массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты» на предприятиях, подчиненных контролю «Росприроднадзора» МПР РФ (ОАО «Апатит», ОАО «Кольская ГМК», ОАО «Ковдорский ГОК» и др.) не вызывает реакции у федерального регулятора [7]. Эффективность деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере ООС и природопользования, включая губернатора, до 2011 г. вообще не подлежала оценке. В настоящее время в большинстве субъектов Федерации даже отсутствует статистика охраны окружающей среды в разрезе объектов хозяйственной деятельности, подлежащих региональному экологическому надзору. 122